Macskapcsolat

macskaarvahaz@gmail.com
A macskapcsolat.blog a
Facebook-on

Friss topikok

  • nagyfeszültség: Tényleg gyönyörűek a cicák - és nagyon jó emberek, akik támogatják a gyógyíttatásukat. (2014.11.12. 23:34) Karácsonyra gazdit kértek a cicák
  • Fox Snow: @kolbászoszsömle: na... pofánbasszalak? Még ha 4 éves komment, akkor se hagyhatom ezt a fost szó n... (2014.09.24. 16:44) Te jószagú cicakaki
  • Aquamarine Dolls Ragdolls: Személy szerint nagyra értékelem azokat az embereket, szervezeteket, akik ilyen irányú erőfeszítés... (2013.09.04. 14:44) Licit egy macskaárvaházért
  • Nyafkamacska: Ebből az autóból lett valami? Elszámolt valaki az összejött pénzzel az adakozók felé? (2013.06.26. 07:53) Cicamentő, ha te is úgy akarod
  • belekotty: Tündéri makkák! Sajna a hét kutyám mellé nem tudok befogadni. (2012.08.29. 10:05) Börtönből szabadult cicák

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Állatkínzás a Moszkva téren

2010.06.16. 05:42 - MACSKANŐ

Igaz, hogy ez a blog alapvetően macskákról szól, de egyben állatvédő napló is, ezért írnom kell egy tegnapi esetről - mert egyrészt vérlázító, másrészt tanulságos.

Egy ismerősöm telefonált tegnap este, hogy ha tudok, azonnal menjek a Moszkva térre, mert egy kutyust éppen agyonver a gazdája. Sajnos a város másik végén voltam, így mikor odaértem, már késő volt. Az elmondás alapján a járókelők arra lettek figyelmesek, hogy egy férfi pórázon rángat a villamossínek között egy kiskutyát. Ütötte, rugdosta, üvöltözött vele, ami ugyebár teljesen érthető viselkedés egy védtelen pincsivel szemben. A dolog annyira elfajult, hogy mire az ott várakozók és arra járók odaértek, a kutya félholt volt. Alig lélegzett, sokkos állapotban feküdt a földön, fel volt puffadva a hasa.

A körülöttük állók, mindenki, kortól, nemtől függetlenül nekiesett az állat gazdájának, hogy miért csinálja ezt. Nem bántak kesztyűs kézzel vele. A férfi azt mondta, hogy ő hajléktalan, és nem is bántotta, majd letagadta, hogy az övé lenne a kutyus. Kihívták a rendőrséget. Az igazoltatás után kiderült, hogy egyáltalán nem hajléktalan, sőt, akkor már ki szerette volna fizetni a kutya orvosi ellátását. A kutyusét, aki már csak a földön fekve agonizált, és segélykérően nézett a tömegre. Vajon mit tudott tenni, hogy így járjanak el vele - és főleg a gazdája, akihez hűséges és szereti.

Az összegyűlt tömegben lincshangulat alakult ki. Sokan felajánlották, hogy elviszik a szegény áldozatot állatkórházba, vagy kifizetik az orvost. Talán csak egy ember volt, aki nem állt a helyzet magaslatán. Egy fiatal férfi - aki állatorvosnak tanul - azzal volt elfoglalva, hogy megtudja a gazda nevét és elérhetőségét, ugyanis, miközben vizsgálni próbálta a kutyát, az állat, valószínűleg a fájdalmak, esetleg a szakszerűtlen fogás miatt, megharapta. Rögtönző orvosunk azt hangoztatta, hogy kártérítést fog kérni az ebtulajtól. (Reméljük pont annyira fog sikerülni a doktorija, mint ahogy leszerepelt tegnap emberségből.)

Szegény kisállatnak valódi hajléktalanok hoztak vizet, áthelyezték a fűre, és ők is fel voltak háborodva. A kegyetlenkedőt bekísérték a II. kerületi rendőrkapitányságra, és előállították. A rendőrök nem engedték, hogy bárki elvigye az akkor már alig pihegő ebet, belerakták egy dobozba, és ők gondoskodtak az orvosi ellátásról. Le a kalappal a rend képviselői előtt!

Egy későbbi információ szerint a pincsit a VII. kerületben lévő István utcai állatkórházba vitték. Az orvosi vizsgálat után kiderült, hogy többszörös koponyatörése és bélcsavarodása van, ez utóbbi a doki szerint csak akkor fordulhat elő ilyen kicsi állatnál, ha pórázon fogva a levegőben rángatják, pörgetik. 50-50%-ot ígértek az életben maradására, azonnal műtőbe vitték. Felépülése hosszú hetekbe, hónapokba telhet.

Azt még nem tudom hogy mi lesz a folytatás, mi lesz az embertelen gazdával? Ha élni fog a kutya, visszakapja-e a tulajdonos? Csak abba gondoltam bele, hogy ha ez megtörténhet a főváros egyik legforgalmasabb terén, akkor hányszor történik állatkínzás ebben az országban naponta, ami soha ki sem derül, és az állat sem kap rögtön orvosi ellátást. Azt sajnálom, még hogy nem értem oda időben, és nem tudtam lefényképezni ezt a gazembert...

 

FRISS HÍR: 2010 06. 16 11:11

Most kaptam a hírt hogy a kutyus kihozták az intenzív osztályról, sikerült a műtét!!!

A bejegyzés trackback címe:

https://macskapcsolat.blog.hu/api/trackback/id/tr902085150

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

genyamagyar 2010.06.16. 15:39:37

Picurika:

„DE ha ilyet is írt, nyilván nem arra a gyerekre gondolt, aki még 100 százalékosan függ a szüleitől...”
De pontosan ilyenről írt.

„Aki ráadásul nem választhat magának gazdit,”
Ezért is lehetne harcolnotok, a szabad gazdi választásért! 

„és amíg minden idióta, barom, állattartásra teljesen alkalmatlan ember tarthat kutyát, macskát, vagy bármely más állatot, semmi nem fog változni. Ahogy sajnos a szülőnek sem kell bizonyítania.”
Na, ezzel egyetértek!

„Ha nem szúrják ki, hogy gond avn, évekig bántalmazhatja a gyerekét.”
Bizony ezzel kéne foglalkozni, aztán ha ez oké, AKKOR jöhetnek a kutyák, macskák és a vadászgörények.

„A lényeg, hogy ha ki van szolgáltatva bárki, legyen az egy gyerek, egy felnőtt, egy kutya, nem szabad bántani, és normális ember nem is teszi, pláne nem kedvtelésből.”
Egyetértek!

Konkrét eset:

A gyerek tanul lovagolni, a lovász ostorral vezeti körbe-körbe a lovat, rajta a gyerek. Egy kutya – szintén ilyen kis p*nanyaló - berohan és megijeszti a lovat. A lovász az ostorral akkorát odab*szott ennek a kutyának, hogy az elrohant és percekig vonyított.

Kérdés. Jól cselekedett-e a lovász?
:

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 15:41:22

@A Galaxis Elnöke:
"...ja, csak épp megfagyna pia nélkül..."
Miii vaaaan? Biológia könyv, pubi!
"...Sokszor tévesen feltételezik az alkoholról, hogy a test hőellátásnak megőrzése vagy annak visszanyerése szempontjából fogyasztása előnyös lehet. Orvosi források bizonyítják ennek ellenkezőjét, ezért a beteggel vagy a veszélyeztetett emberrel alkoholt itatni kimondottan tilos!
Az alkohol értágító hatású, aminek következtében a szervezet központi részéből a melegebb vér a végtagokba áramlik. Ez meggyorsítja a belső területek lehűlését, ahol a létfontosságú szervek találhatóak.
Az alkohol csökkenti a hidegérzetet. Tömény ital lenyelése által a nyelőcsőben okozott enyhe égető érzés, valamint a bőr ereinek kitágulása a hidegérzet csökkenésével együtt azt az érzetet kelti, hogy az ital "átmelegíti" a fázó embert. Számos, kihűlés okozta halálesetben alkohol hatása is szerepet játszik...."
hu.wikipedia.org/wiki/Hipotermia#Alkohol

genyamagyar 2010.06.16. 15:42:42

@Angyalka11: A túlzott állatvédelem az elidegenedés tipikus megjelenési formája.

2010.06.16. 15:44:43

@Muad\\\'Dib: A hajléktalanok jelentős része nem a hideg, hanem a felejtés okán piál. Az vesse rájuk az első követ, aki hajléktalanként a Szabó Ervin könyvtárba jár Shakespeare-t olvasni.

genyamagyar 2010.06.16. 15:44:46

@Muad\\\'Dib: "Az alkohol értágító hatású, aminek következtében a szervezet központi részéből a melegebb vér a végtagokba áramlik."

Ezért nem fagynak le az újjai.

el basta 2010.06.16. 15:45:21

@genyamagyar: Neked meg mi afasz bajod van?

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 15:49:27

@genyamagyar:
így van, nem az ujja fagy le, hanem meghal...

genyamagyar 2010.06.16. 15:49:32

Miért van olyan érzésem, hogy a legagresszívebb emberek az állatvédők? Másik embert ütnének, rúgnának, felakasztanának az állatvédelemre hivatkozva.

PicuRika 2010.06.16. 15:49:50

@genyamagyar:

Aha, ez életszerű. A kis pinanyaló berohan a lovardába...De ha így is történt, hol volt a gazdi? Az az idióta barom, aki képtelen volt a kutyáját normálisan megfogni? Nem a kutya volt a hülye itt sem...Felelős állattartás. Ennyi. Én is sétáltam a kutyámmal lovarda mellett, és láss csodát, nem rohant be a kutya, mert képes vagyok pórázon vezetni. Ennyi. Helyesen cselekedett-e a lovász? Nem tudom. Indokolt volt ekkorát rávágni az állatra? Mert a ló talán ledobta a gyereket, vagy ilyesmi? Ez habitus kérdése. Én valószínűleg nem verek rá szerencsétlen állatra, talán meg tudom oldani máshogy is a dolgot, de hogy a gazdit elküldöm melegebb éghajlatra, az bizros. Szóval szerintem nem volt helyes a lovász reakciója. Mi lett volna, ha egy gyerek rohan be, vagy mondjuk megdobja egy kővel a lovat? Akkor is odabaszott volna egy méreteset az ostorral?

Akkor, akkor...tök mindegy,hogy gyereket, kutyát bánt, ezeket az embereket büntetni kell, mert a kettő összefügg. Aki a kutyával képes így bánni, a gyerekét sem kíméli, mert valami a lekében egész egyezrűen nem úgy működik. És innentől kezdve hiába akarsz barátocskám a szerinted fontosabb problémákra koncentrálni... mert igazából az az IDIÓTA EMBER probléma állatkínzásnál is meg gyerelbámtalmazásnál is.
Azért érdemes harcolni, hogy ha valaki levizsgázik gazdiként, megfelelő bűntetést kapjon.

el basta 2010.06.16. 15:49:53

@genyamagyar:
"túlzott állatvédelem"? Te hülye vagy haver???

De felhúznak az ilyen idióta trollok...mentem is.

Isten barma...

genyamagyar 2010.06.16. 15:51:07

@el basta: "Isten barma..."

Tudod állatszerető ember nem használ állatnevet pejoratív értelemben!

Ezt megszívtad! :)

2010.06.16. 15:51:22

@genyamagyar: Valszeg nem állatvédelemre gondoltál.... Mert az hogy valaki divatcuccokba öltözteti a hormonzavaros egerét és vele alszik, az nem állatvédelem, csak szimpla idiotizmus.

PicuRika 2010.06.16. 15:52:04

@genyamagyar:

Vagy csak annyit jelent, hogy vannak érzelmeid, képes vagy empátiával fordulni bizonyos dolgok felé.

De azt is írhatnám, hogy nem vagy egy cinikus, életúnt, érzéketlen balfasz. De nem írom, mert nem akarlak megsérteni.

II. Krauser 2010.06.16. 15:54:14

@Angyalka11: Látom nem jött át. Teljesen hibásan tartasz érzéketlennek valakit azért, mert nem könnyez meg egy megvert kutyát. Ez valamennyire minősít téged. Az élet nem csupán móka és kacagás. Welcome to the real world.

PicuRika 2010.06.16. 15:55:04

@II. Krauser:

Csak az életet élhetőbbé lehet tenni, ha bizonyos dolgok mellett nem mész el érzéketlenül. Nem tudom, hogy hogy vagy vele, de én még elég sok időt szándékozom itt tölteni, és szeretném megtenni, amit tudok, annak érdekében, hogy a világ ne forduljon ki teljesen önmagából.
Te nyílván azok közé tarozol, akik a saját kis életükön kívül sz.rnak bele minden másba. Így is lehet. Én speciel ehhez túl érzékeny vagyok.

mir78 2010.06.16. 15:57:54

W@II. Krauser: Nekem is van kutyám, nagyon jóban vagyunk, van egyénisége, meg akarata, és kb egy súlycsoport velem, W

Akkor ezek szerint csivavád van

PicuRika 2010.06.16. 15:58:43

Welcome to the real world.

ez a közhely meg ezeréves bölcsesség... valami ilyesmit vártam.

megmosolyogtattál:)

genyamagyar 2010.06.16. 15:59:35

@PicuRika: Aha, ez életszerű. A kis pinanyaló berohan a lovardába...De ha így is történt, hol volt a gazdi?

Igen így történt, láttam. A gazdi meg túlzott állatszeretetből elengedte a kutyuskáját, hogy hadd szaladgáljon kedvére.

„Én valószínűleg nem verek rá szerencsétlen állatra, talán meg tudom oldani máshogy is a dolgot,’

Ha ha ha! Hogy? Megkéred a kutyuskát hogy ballagjon arrébb, miközben az a ló lába után kapdosott? Vicces fiú vagy!

„Mi lett volna, ha egy gyerek rohan be, vagy mondjuk megdobja egy kővel a lovat?”
Majd akkor beszéljünk róla, ha EZ történik, jó?

„Aki a kutyával képes így bánni, a gyerekét sem kíméli, mert valami a lekében egész egyezrűen nem úgy működik.”

Tévedsz! Ismerek lovászokat, akik szeretetben, nyugalomban, békében nevelték fel a gyerekeiket, soha egy újjal nem nyúltak hozzájuk, de a lovaknak néha akkorát odab*sztak, hogy attól koldultak!

Fogalmatok sincs az állatokról, ez a legnagyobb baj. Nagytestű kutyákat tartotok panelban a nyolcadikon, előbb-utóbb mind depressziós lesz, de ti szeretitek őket! Ja, ez nem szeretet! Látod, ez az IDIÓTAság.

Hozzá Szóló 2010.06.16. 16:03:59

@antiszociális exlúzer: Tapasztalatból, abból, amit a sok-sok év alatt látok naponta az utcákon és köztereken, közlekedési eszközökön, mindenhol, ahol járhatsz te is, ha nem a Marson élsz. Megvan?

genyamagyar 2010.06.16. 16:04:39

@SZOFI: "hadd döntsem már el én a kurva életbe is hogy kinek és hogy segítek."

És én pedig hadd minősítsem a döntésedet!

SZOFI 2010.06.16. 16:05:03

szerencsétlen kutya:(

nem értem mi a fasz köze van ennek a történetnek a hajléktalanokhoz vagy gyerekekhez. saját példámból kiindulva eddig sem hagytam szenvedni egy embert sem mindig hivtam mentőt hozzájuk, adtam nekik ennivalót stb. De könyörgöm, bassza már meg mi köze ahhoz mindennek hogy egy gyökér embercsökevény megkínzott egy magatehetetlen kis állatot, és szerencsére voltak olyan emberek akik ezt nem tűrték szó nélkül. Ezek után itt patkányozni az állatot meg köpködni az állatvédőkre meg emberekre akik segítenek a szerencsétlen sorsú állatokon, na az gyomorforgató. hadd döntsem már el én a kurva életbe is hogy kinek és hogy segítek. Mi köze van bárkinek hozzá? ilyen genyamagyar meg nem tudom még milyen linkkel író "emberek"ről el tudom képzelni hogy popcornt zabálva néznék végig egy állat megkínzását majd jóízűt böfögve továbbmennének megveregetve az állatkínzó vállát...a hajléktalanokat meg menjetek ti is ápolgatni meg befogadni ne a gép mögül járassátok a pofátokat.

ui: remélem a kutya tényleg szerető gazdához kerül

2010.06.16. 16:05:54

Ez most itt időutazás, vagy egy fos blogmotor?

II. Krauser 2010.06.16. 16:07:46

@PicuRika: Mondjuk úgy, hogy más az értékrendünk, és én más dolgokra vagyok érzékeny. Hagyományosan ilyen állatos cukimuki dolgokra pont nem. Ettől még nem tartom magam szar alaknak, és mások sem tartanak. Általában szeretem rávenni az embereket arra, hogy a 'ténylegesen' (azaz számomra is) lényeges dolgokkal foglalkozzanak inkább. Megpróbáltam felhívni a mi kis angyalunk figyelmét, hogy az emberi érzelmek nem csupán kutyákra (és egyéb háziállatra) korlátozódnak, és ezek hiánya még senkit sem minősít. Az állatok bánatának leszarása nem implikálja minden másnak a leszarását is.

2010.06.16. 16:08:21

Ez most itt időutazás, vagy egy fos blogmotor?

genyamagyar 2010.06.16. 16:09:41

Egyébként az esetnek nem lesz semmi komoly
következménye, még ha a gazdinak bejelentett lakása is van. Meg lesz a feljelentés, kap valami bírói megrovást "oszt jónapot".

2010.06.16. 16:09:42

@genyamagyar: Én azért elküldeném egy állatmenhelyre ingyen dolgozni vagy egy fél évet.

PicuRika 2010.06.16. 16:10:27

@genyamagyar:

1. lány vagyok.
2. kis testű kutyát tarok, nagyot nem tartanék. Sajnos sok a felelőtlen állattartó, pont annyira, mint a hülye kommentelő.
3. van annyi eszem, hogy a kutyát nem engedem el a lovardában...
4. odabasztak a lovaknak. nyilván szerintük a kutya is verve jó. szerencsére vagyunk páran, akik nem hisznek abban, hogy az állat engedelmessége félelemből fakad, így nem is baszunk oda. Ellenben én nagyon szívesek odabasznék annak a lovásznak, meg annak a kutyatartónak is, aki bántja az állatot. Csak hogy érezze, milyen.
5. van fogalmunk az állatokról, mert SZERETETBŐL tartjuk őket. legalábbis én, és még sokan mások.
6. ugyanannyira utálom, amikor nem megfelelő körülmények között tartanak állatokat.
7- depressziósak lesznek - nos, én ugyan nem vagyok pszichológus, gondolom te sem - szerintem ez a dolog nem biztos, hogy a lakásban tartással függ össze. A szomszédunk két husskyt tartott a másodikon-ami szerintem idiótaság- de napi 4-5 órákat simán futtatta őket, és nagyon jó kutyák voltak . Szóval ha valaki kutyát akar, legyen rá ideje is. És akkor minden ok. A mostani szomszédunk az autópályáról szedte össze a németjuhászt, mert az, aki elütötte, baszott megállni. Namost, gonoldta, hogy nem viszi be a menhelyre a másik száz otthontalan mellé, hanem megtartja. A kutya imádja őket, és napi szinten igen sokat sétállnak, hisz ez kell. És nem depressziós a kutya, sőt!
Én is azt mondom, hogy nagy testű kutyát nem jó panelban tartani, de az sem jó, amikor a kertben berakod egy kennelbe, amiben épp, hogy meg tud fordulni...
FELELŐS ÁLLATTARTÁS EZ A LÉNYEG

Arcturus 2010.06.16. 16:10:35

1. AH! A kedves állatvédő csapat gondolom soha nem szedett még gyógyszert. Mert hogy az orvosi kísérletekben, kozmetikumok és egyéb kényelmi cuccok fejlesztésében ronggyá kínzott állatok száma nagyságrendekkel magasabb, mint a bántalmazottaké. Ja, hogy ez végül a te KÉNYELMEDET szolgálja és NEM AZ ORROD ELŐTT TÖRTÉNIK, egyből rá lehet mondani, hogy az MÁS, mert "muszáj" csinálni, ezért az oké is.

2. Az állatkínzásnak megvan a maga büntetőjogi vonzata. Ennyit kell csinálni.

II. Krauser 2010.06.16. 16:11:30

Nyomorult blogmotor benyelte a kommentet. Nem pazarlok itt több időt, az m1en valami sokkalta fontosabb és érdekesebb dolog zajlik, amire éppen érzékeny vagyok. Az állatvédőknek további jó nyálverést és változatlanul sekélyes életet kívánok.

gergel 2010.06.16. 16:11:43

Bírom AZOKAT a fanatikus állatvédőket akik kizárólag látványosan képesek bemutatni, hogy mennyire szeretik az állatokat.
Amikor a ccsűrhe körbevesz egy kissrácot a buszon, akkor is ott vagytok?
vagy amikor belefagy a szarába-hugyába a hajlékony?

Amit írtam természetesen csak egy szűkebb rétegre vonatkozik, de baszottul irritáló, látszik hogy valami hiányzik bennük, ezzel próbálnak kompenzálni.
Tisztelem az állatokat, nem zárok be 10 macskát 20nm-re, nem tartok német dogot panelban, pedig szeretem a kutyákat, macskákat.

Ettől függetlenül a kutyakínzó csókát 'jobb' belátásra bírtam volna.

II. Krauser 2010.06.16. 16:12:57

Blogmotor bekaphatja. Nem pazarlok itt több időt, az m1en valami sokkalta fontosabb és érdekesebb dolog zajlik, amire éppen érzékeny vagyok. Az állatvédőknek további jó nyálverést és változatlanul sekélyes életet kívánok.

PicuRika 2010.06.16. 16:14:30

@II. Krauser:

Ez így van. De ez egy normális kommunikációban úgy működik, hogy mindkét fél elmondja a véleményét, ütköztetjük az álláspontjainkat, megbeszéljük a dolgot Anélkül, hogy cinikusan, lenézően szólnánk a másikhoz, elküldenénk az anyjába, ha más a véleménye.
Ez igaz pro-kontra.

Mi nehezen tudjuk elfogadni, hogy vannak emberek, akik képesek elmenni egy ilyen dolog mellett szinte érzelem nélkül, ti meg azt nem értitek, hogy ez minket miért ráz meg ennyire. Mások vagyunk.

PicuRika 2010.06.16. 16:16:09

@Arcturus:

sose veszek olyan kozmetikumot, amit állatokon tesztelnek
gyógyszereket pont emiatt nem szedek, ha csak nem vagyok halálos beteg

PicuRika 2010.06.16. 16:16:51

@gergel:

olvass vissza lécci. ezt már előtted is millióan ellőtték. ott vannak a váalszaink is.

Arcturus 2010.06.16. 16:17:09

"Mi nehezen tudjuk elfogadni, hogy vannak emberek, akik képesek elmenni egy ilyen dolog mellett szinte érzelem nélkül, ti meg azt nem értitek, hogy ez minket miért ráz meg ennyire. Mások vagyunk. "

Speciel a fenti esetben a helyes megoldás megtörtént: rendőrt kell hívni. Ennyi. Nem arról van szó, hogy nem sajnáljuk a kutyát, hanem arról, hogy ezért félholtra verni a gazdáját, meg hasonlók, nem oké.

Másrészt észrevettétek-e már, hogy csak a cuki állatokat védik? Egy csúnya, vagy büdös, vagy ellenszenves állatot kevesebben védenek. Volt is valami elemzés, ami azt hozta ki, hogy a cuki veszélyeztetett állatok megmentésére több pénzt áldoznak az emberek.

2010.06.16. 16:17:47

"Ellenben én nagyon szívesek odabasznék annak a lovásznak"

Pedig lehet hogy jobban ért a lovakhoz, mint te. Láttál már lovas kocsit? Láttad mi van a hajtó kezében? Ostor.
Nem arról volt só, hogy agyon kell verni a lovat, mínozni kell, de egy-egy ostorcsapásnak helye lehet és van.
Vagy te leszólnál a bakról, hogy "Csillag kérem, picit gyorsabban"?

PicuRika 2010.06.16. 16:17:49

@Arcturus:

bűntetőjogi vonzata? ugye most viccelsz:) pár ezer forintos bűntetés, vagy felfüggesztett? ezekre gondolsz?

nyulanka 2010.06.16. 16:18:29

nagy igazság, hogy akiknek a legnagyobb a szája, hogy így meg úgy a"gyerekverés" "hajléktalan bántalamzás" az az aki egy lépést nem tesz érte!
Továbbra is fölöslegesnek tartom, hogy ezen ügy kapcsán ilyenekről írogatnak.Más blogokat olvassanak, nem kell ilyet, mert itt ilyeneket fognak írni.Mert ahogy látom a címe is Macska,tehát akit eddig ez nem érdekelet, az most csak azért olvasta el,mert "Állatkínzás a Moszkva téren" látta e mondatot.

Amúgy meg nagyon örülök, hogy kutty túl van a műtéten és lábadozik.Drukkolok neki, hogy felgyógyúljon. És minden tiszteletem azoknak akik ott voltak és tettek érte!!!

2010.06.16. 16:18:38

@PicuRika: Aztán bőrcipőd van-e?

SZOFI 2010.06.16. 16:18:40

@II. Krauser: ja persze az állatvédőknek sekélyes az élete, ó mester taníts még minket az oltári demagóg szar dumáddal kérlek

PicuRika 2010.06.16. 16:19:24

@zulu:

Nem erről van szó, és nem is a hajtásról. Arról, hogy nagyon sokan valljék még ma is azt a nevelési módot, hogy jól meg kell agyalni az állatot ahhoz, hogy féljen tőlünk, mert akkor tisztelni fog. Én ezt ellenzem.

Arcturus 2010.06.16. 16:20:19

@PicuRika: Aham. Kár, hogy minden szert, ami a bőröddel érintkezhet letesztelik állatokon. Nem olyan dolog ám ráírni a flakonra, hogy nem tesztelték állatokon. Azokat nem tesztelik max., amikben csak olyan anyagok vannak, amiket már régen ismerünk. De az új fejlesztések esetében nehéz elhinni. De mehetünk tovább is. Vajon amikor kivájják a szenet, kiszívják az olajat a földből, hogy légkondit használhass, szerinted hány állat élőhelyét teszik tönkre, így éhhalálra ítélve őket? És még sorolhatnám. Olvass és tájékozódj. Az átlagos nyugati ember nap mint nap való élete állatok sokaságát öli és kínozza meg. Igen, te is. Csak nem előtted történik és nem látsz bele, ezért azt hiszed, hogy te nem ártasz. Ó, dehogynem.

PicuRika 2010.06.16. 16:20:36

@zulu:
túl szép lenne, ha azt írnám, hogy nincs? :) mert ez a helyzet. már csak a kajálás hiányzik ahhoz, hogy teljesen "állatbarát" életet éljek.
De mivel sajtimádó k.csög vagyok, nehezen veszem rá magam, de már nagyon érik az elhatározás.

És nincs bundám se.

SZOFI 2010.06.16. 16:20:42

@Arcturus: milyen elmezés? érdekelne komolyan? vagy levegőbe puffogtatsz? jaj én is olvastam valamikor valamilyen elemzést hogy csak a szőke hajú hajléktalanokon segítenek az emberek

Arcturus 2010.06.16. 16:20:56

@PicuRika: Fordulj a képviselődhöz indítványért. Ha megemelik az állatkínzás büntetését, azzal én simán egyetértek.

2010.06.16. 16:22:07

@PicuRika: " sokan valljék még ma is azt a nevelési módot, hogy jól meg kell agyalni az állatot ahhoz"

Ez nyilván hülyeség, de az eredeti lovászos példában sem erről volt szó.

PicuRika 2010.06.16. 16:23:06

@Arcturus:

Nincs légkondim, se autóm.

Azt értsétek meg, hogy bizonyos dolgokra hatással tudunk lenni. Vna, amit nem tudunk megváltoztatni. Mi a faszért nem lehet, ezt elfogadni????Van, amit a természet fog egysszer elrendezni...

Aztán amikor a bazi nagy tornádó, vagy szökőár elviszi mindenünket, majd nézünk, hogy most mi a fasz van? Hidd el, nem vagyok demagóg, de előbb-utóbb a természet visszaveszi a jussát. És akkor mi mehetünk a picsába

gergel 2010.06.16. 16:23:45

@PicuRika:
visszaolvastam nyugi.
neked nagyon nagy gondjaid vannak az értelmezéssel.
Fenntartom hogy a nagy fanatikus kutyások(én is voltam :D ) egy része nem képes ismerkedni nem kutyásokkal. A macsakákkal libamájat etető öregek is ide tartoznak. Szociálisan érzéketlen, kiégett emberek, még ha jól tettetik is.
Nem rólad van szó! Érted?
Biztosan találkoztál már ilyen emberekkel.

genyamagyar 2010.06.16. 16:24:03

@PicuRika: dolgom van, csak erre reagálnék: "odabasztak a lovaknak. nyilván szerintük a kutya is verve jó. szerencsére vagyunk páran, akik nem hisznek abban, hogy az állat engedelmessége félelemből fakad, így nem is baszunk oda."

Kb 1 másodperce volt a lovásznak arra, hogy megakadályozza, hogy a kutya belekapjon a ló lábába. A lovon egy gyerek ült, aki biztos hogy leesik ha a ló megugrik, mert akkor tanult lovagolni. SEMMI más megoldás nem jöhetett szóba, csak a gyors mozdulat az ostorral.

Helyesen, bölcsen cselekedett!

PicuRika 2010.06.16. 16:24:13

@zulu:

ha a lovász folyton odabasz, akkor sztem erről lehet szó, nem gondolod?

SZOFI 2010.06.16. 16:25:53

@Arcturus: igen sajnos így van a gyógyszerek többségét állatokon tesztelik ahogy a kozmetikumokat is. de nem tudom milyen elemzést olvastál erről is hogy az ellen nem próbálnak tenni a "sekélyes" életet élő állatvédők. mondok egy példát: nemrég 12 beaglet (nem tudom így írják-e helyesen) helyeztek el gazdáknál miután egy kozmetikumot gyártó cégnél nem tartottak rájuk többet igényt és el akarták őket altatni.
de még mindig nem értem ehhez a blog bejegyzéshez mi köze van a hajléktalanoknak gyógyszergyáraknak és stb.
megvertek egy kutyát majdnem belehalt a faszit előállították meg is rohadhatna a börtönben de nem fog, max pár ezre büntetéssel tovább mérgezheti magát míg részegen el nem bassza egy kamion vmikor...tényleg miért nem fogadjátok be szegény szerencsétlen részeges állatkínzót? vagy kíséritek figyelemmel a sorsát és visztek nkei hamuban sült pogácsát?

SZOFI 2010.06.16. 16:29:28

@Arcturus: köszi a linket
valóban szomorú. de ez egy amerikai felmérés...nekem sekélyes életet élő magyar állatvédőként eszembe sem jutna nem segíteni egy olyan állaton aki ronda....(mert ez ugye embernél is egyéni ki ronda és ki nem)és remélem ezzel még sokan vagyunk így ebben az országban...tudom ez naív feltételezés...de ugye a remény hal meg utoljára

PicuRika 2010.06.16. 16:29:30

@gergel:

persze, az állattartók között is pont annyi szociálisan érzéketlen, kiégett van, mint mások között. akkor miről beszélünk, mindenhol vannak ilyen emberek
"neked nagyon nagy gondjaid vannak az értelmezéssel." - tényleg visszaolvastál:) örülök, hogy valami hasznos megragadt a korábban olvasottakból:)))

gergel 2010.06.16. 16:30:20

@zulu:
erről van szó...
egy másik kommentelő írta(sarkítom..): hogy a haszonállatok a levágásra születtek.
Ki vagyok én hogy eldöntsem, ha szeretem az állatokat? Isten?? :((
Indiában kutyát esznek és tehenet nem, itt pedig fordítva...
Nem fogok és nem is akarok különbséget tenni állatkínzás és állatkínzás között.
Van bőr cipőm és húst is eszek, ettől függetlenül nem játszom el a nagy állatvédőt, mert egy hipokrita barom lennék.

Arcturus 2010.06.16. 16:31:01

@genyamagyar: Szerintem is. Kritikus helyzetben az embert kell menteni. Utána már lehet a gazda felelősségét vitatni a "fotelből".

Hangsúlyozom, hogy az olyan értelmetlen állatkínzás, mint amiről a cikk szól, elítélendő. De az is, hogy aztán a kínzót meglincseljék. A jogszabályokat kell úgy igazítani, hogy a kínzók megfelelő büntetést és nevelést kapjanak.

"de nem tudom milyen elemzést olvastál erről is hogy az ellen nem próbálnak tenni a "sekélyes" életet élő állatvédők"

Bizonyára az is jól ismert tény számukra, hogy az orvostudományban bizonyos dolgokat CSAK állatkísérletekkel lehet kideríteni. De gyanítom, ha van valami rákgyógyszer, ami eljut a fejlesztés egy fázisába, ahol az állatkísérletek történnek, nem írnád alá úgy a forgalmazást, hogy a tesztek nem történtek meg. Ez a helyzet.

PicuRika 2010.06.16. 16:31:17

@genyamagyar:

nos, ha ez tényleg így volt, lehet, hogy igaza volt. ha pontosabban vázolod a sztorit, nem veszekszünk.

én akkor sem csaptam volna akkorát, de nyilván ha nincs választásom, nem tehetek mást.

SZOFI 2010.06.16. 16:31:23

@genyamagyar: lehet én értem félre de PicuRika azt írta hogy folyton verni egy lovat az finoman szólva sem szép dolog, és nem erre az esetre hegyezte ki a dolgot...és az sem mindegy mekkorát sózott az állatra, a meglegyintés és az addig verem míg visít között is van különbség

Arcturus 2010.06.16. 16:32:09

@SZOFI: Nézd, a hozzáállásod dicséretes. De sajnos te is része vagy egy olyan rendszernek, ami nap mint nap, az életmódjával amortizálja a természetet, benne az állatokkal.

2010.06.16. 16:34:11

@PicuRika: Hát nem tudom, én nem vagyok lovász. De te sem.
Tudod mai működik egy pincsinél, az egy csődörnél nem biztos. :-)

Arcturus 2010.06.16. 16:38:58

Ami pedig azok véleményét illeti, akik a gyerekbántalmazást hozták föl: ez semmi más, mint az, hogy néhány embert az irritál, hogy mennyien felhördülnek egy kutya kínzásakor, pláne, ha nem egy négy fős kigyúrt banda csinálja, mintha gyerekekről lenne szó. Ennyi köze van a cikkhez. Hogy miért nem szerveződnek ugyanannyi energiával inkább gyerekvédő egyletek, hogy majd amikor a gyerekbántalmazás többé-kevésbé a múlté, akkor majd lehet az állatokra térni.

SZOFI 2010.06.16. 16:39:42

@Arcturus: a meglincselés és a lincshangulat között van különbség, nem verték állcsúcson és nem skalpolták meg pedig...na mindegy

nem igazán értem hogy jön ide az állatkísérlet, én is próbálok olyan kozmetikumokat venni amin fel van tüntetve hogy nem tesztelték állatokon...nem hiszem hogy minden ilyen hazugság lenne, sajnos nincs időm minden ilyen kozmetikumokkal foglakozó céget felhívni felkereni hogy ugye tényleg nem hazudtak és nem tesztelték állatokon...szerintem senki nem vitatta hogy szükség van a gyógyszerekre, még ha állatokon is kísérleteznek emiatt, és valóban szörnyű, és nem mondom rá azt hogy amiről nem tudok az nem fáj mert ez is rossz érzés. de amíg nem találnak fel egy alternatív technikát hogy lehetne megúszni ezeket a kísérleteket személy szerint segíteni próbálok az emberi elmebetegségből adódóan rossz körülmények között élő bántalmazott állatokon is.

Kismacska (BELLA) 2010.06.16. 16:40:44

OFF:
Az mekkora, hogy a két flooder, aki pocskondiázza a kutyát, sikeresen kiváltotta azt a szitokáradatot, amit akart.... én nem is értem. Nem veszitek ezt észre? Hogy csak arra mennek, hogy a figyelem középpontjába kerüljenek? Az ilyeneken át kell ugrani, higyjétek el: semmi nem irritálja őket jobban, mint ha nem sárgul ki a komment-sor miattuk...
ON

Mindent leírtatok előttem, mit csinálnék a rohadékkal.

Kutya-gyerek párhuzammal kapcsolatban azon kedves kommentelő társammal értek egyet, aki azt mondja: itt nem az a téma, hogy a gyereket verte volna félhótra a Moszkván. Hidd el - ez nem történhetne meg, több okból is. Ha mégis? Ennél jóval erélyesebb fellépésre számíthatsz. Ez meggyőződésem.

Arcturus 2010.06.16. 16:44:16

@SZOFI: "a meglincselés és a lincshangulat között van különbség, nem verték állcsúcson és nem skalpolták meg pedig...na mindegy"

Igen van, de mivel itt véleményeket ír mindenki, nekem az a véleményem a véleményekről, hogy a meglincselős ötletek - mint a probléma lehetséges kezelése - nem jók. Így ok?

"nem igazán értem hogy jön ide az állatkísérlet, én is próbálok olyan kozmetikumokat venni amin fel van tüntetve hogy nem tesztelték állatokon...nem hiszem hogy minden ilyen hazugság lenne, sajnos nincs időm minden ilyen kozmetikumokkal foglakozó céget felhívni felkereni hogy ugye tényleg nem hazudtak és nem tesztelték állatokon..."

Mondom, fölösleges. Az, hogy nyugati életszínvonalon élsz, már közvetve károsítja a természetet. Ennyi.

"személy szerint segíteni próbálok az emberi elmebetegségből adódóan rossz körülmények között élő bántalmazott állatokon is"

Ez rendben is van, szerintem senki nem azt mondja, hogy ne tedd, vagy hogy emiatt szégyellned kellene magad.

Én csak feljebb léptem egy-két szinttel és onnan azt látom, hogy ha életedben megmentesz 5 pincsit a szenvedéstől, az egy nagy semmi amellett az állatöléshez képest, amit mondjuk bármilyen, tisztán kényelmi, vagy szórakoztató termék/szolgáltatás igénybe vételekor vonzatként okozol. Kb. olyan, mintha összeállna 100 árvízvédő, és fejenként egyetlen gyűszűvel mernék ki a vizet, ahelyett, hogy homokzsákot rakodna. Na, az átlag állatvédő és felháborodó polgár impactja kb. ennyi a dologra.

wilhelmina 2010.06.16. 16:44:37

Genyamagyar, jössz ezzel a lovas dumával, de lefogadom, lovon se ültél még életedben...

Mellesleg, igen TAHÓ lovászok is léteznek, az ábrázolt helyzetben a kutya gazdáját kell elküldeni a fenébe.

Attól az ostorcsapástól nem hinném, hogy bármi baja lett és jobb elkergetni, minthogy bajt csináljon, de téged csupán az "odabaszás" ténye villanyozott fel a történetből.

SZOFI 2010.06.16. 16:45:05

@Arcturus: ember vagyok ezáltal nyilván vmilyen szinten én is amortizálom a természetet de az már rajtunk múlik milyen szinten, szerintem ez nem elhanyagolható különbség...
egyébként erről a gyerek sztoriról eszembe jutott egy cikk az egyik ismert emberrel készített interjú, amiben mondta hogy amikor az emberek megtudták hogy szokott segíteni az állatmenhelyeknek ilyen olyan rendezvénnyel adománnyal akkor az emberek egyből fröcsögtek hogy jaj miért nem a gyerekeket támogtaja...persze fingjuk nem volt róla hogy ez az ember ugyanúgy kiállít egy csekket havonta az egyik gyerekkórháznak...most itt jön a képbe hogy kinek mi köze hozzá hogy kit hogyan támogatok?vagy bárki más hogyan és kiket támogat?

amúgy minden rosszindulat vagy irónia nélkül alapíts egy gyermekvédő egyesületet én tuti belépnék abba is, de érted amíg egyénileg nem teszel vagy tesz az aki itt a gyerekekkel jön ennek a blognak a kapcsán vmit is a gyerekekért vagy akármi addig nincs joga leszólni azokat akik meg mondjuk az állatokért tesznek és nem csak a fotelből "harcolnak"

Arcturus 2010.06.16. 16:49:55

@SZOFI: "de az már rajtunk múlik milyen szinten, szerintem ez nem elhanyagolható különbség"

Csodás meglátás. Na de épp ez az: nem történik semmi, pedig rajtunk múlik.

A támogatásos meglátással egyetértek. Mindenki azon segít, akin akar. Annyi joga viszont van másoknak, hogy véleményt alkossanak a segítség súlyáról.

Tudom, nem sok, de én az adóm összes felajánlható százalékát gyerekekkel kapcsolatos alapítványoknak adom.

SZOFI 2010.06.16. 16:51:02

@Arcturus: dícséretes és az is vmi ha az 1%ot ajánlod fel, én meg állatmenhelynek:)

de sztem ez a nem múlik semmi azon hogy 5 pincsit megmentek életem során ez nem jó szöveg...mert ennyi erővel senki ne tegyen semmit úgysem segít semmit...ez hülyeség az más kérdés hogy az emberek összefogási képessége egy jó cél érdekében a béka segge alatt van, de ha ezáltal hülye is vagyok mert segítek még ha ez globálios szinten nem is sokat ér, annak az 5 pincsinek akit nem kínoznak meg nem kevés és nekem sem

Arcturus 2010.06.16. 16:53:13

@SZOFI: Ezért írtam az árvizes hasonlatot.

Lehet érvelni a gyűszűs megoldás mellett, csak épp miközben gyűszűzöl, nem pakolsz zsákot. Érted?

SZOFI 2010.06.16. 17:02:08

@Arcturus: érteni eddig is értettem, de nekem erről az a véleményem hogy ha nem is ér sokat hogy mondjuk életem során "csak" 5 kutyát mentek meg (mondjuk ez a szám fiatal korom ellenére is ennél már most magasabb) de annak az öt kutyának öt gazdának akiket boldoggá tesz a kutya már ért valamit és nekem is. most hogy ez globális szinten nem nagy dolog ebből a szempontból számomra mellékes. de tenni akarok és teszek is vmit, nem ülök és kesergek hogy de ez úgysem ér semmit. (jah és itt nem rád gondoltam hogy te ülnél és semmit sem tennél)

SZOFI 2010.06.16. 17:04:26

@Arcturus: de amúgy a kutyás hasonlatban úgy érted hogy mig segítek 5 pincsin addig nem segítek azokon akiket milliós számban kínoznak meg a gyógyszer és kozmetikumcégek? sajnos ez igaz és emiatt szomorú is vagyok de sajnos azon kívül hogy segítek azokon a kutyákon akiket ezek a cégek az utcára vagy hullazsákba dobnának miután nem kellenek azon kivül sajnos tényleg semmit sem tehetek és ez szar érzés

Arcturus 2010.06.16. 17:11:52

@SZOFI: "nem ülök és kesergek hogy de ez úgysem ér semmit"

Az, hogy ér-e valamit, teljesen független attól, hogy keseregsz-e, vagy sem... Ha valami nem ér semmit, akkor lelkesedve sem ér semmit. Egyébként nem rossz az, amit csinálsz, itt egyszerűen csak arra lenne szükség, hogy más, az érzelmeitől hirtelen megittasodott ember (nem te) kicsit racionálisabban szemlélje a fenti problémát és ne legyen egyből "véres szájú" állatbarát úgy, hogy lincselésért kiált, miközben olyan sportcipőt hord, amit szerencsétlen sorsú gyerekek varrnak össze napi fél dollárért, valahol messze. Ennyi az egész: nem a szándékkal, hanem a móddal kapcsolatban van csak ellenérzése néhányunknak. A cikk állatkínzóját én is büntetném valamivel. Mondjuk nagy összegű pénzbüntetéssel.

Kismacska (BELLA) 2010.06.16. 17:12:35

@A Galaxis Elnöke: te hány hajléktalant fogadtál be eddig a lakodba? Vagy hajoltál közel hozzá, hogy miben segíthetsz? Alapvető különbség, hogy nagy átlagban a felnőtt ember élete előző döntései által kialakított helyzetben üldögél minden áldott nap. A gyerek-kutya-macska kérdés azért más.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal, kérem!

SZOFI 2010.06.16. 17:20:05

@Arcturus: nem tudom mennyit érne a pénzbüntetés azért pár napot élvezhetne a sitten vagy egy kis közmunkán...
nem nagyon bírom Amerikát de pl az a kezdeményezés hogy ott van állatrendőrség és non profit menhelyek az nagyon tetszik. Magyarországon szinte senki nem áldozna erre egy fillért sem, hiszen sok mindenre nincs pénz sajnos. alapvető probléma hogy az emberek többsége éli a kis életét és homokba dugja a fejét szinte mindennel kapcsolatbana mi őt közvetlenül nem érinti, és ez szerintem nagyon szomorú. sok ötletem lenne ezekkel a dolgokkal kapcsolatban csak sajna az ország nem tart ott hogy ezeket be és elfogadják az emberek

Kismacska (BELLA) 2010.06.16. 17:35:17

@A Galaxis Elnöke: egy hajléktalant 15 méternél közelebb nem engedek magamhoz - el is hánynám magam. Sajnálom őket, de azok a szagok, basszus...

És továbbra is: abban a helyzetben van, amilyenbe az előző döntései hozták. Akkor is, ha tragédia érte. Sajnálom, hogy elvesztette a családját, de gáz, hogy ennyire összeroppant. VISZONT az már az ő döntése volt, hogy mennyire hanyagolja a munkáját, elveszti emiatt az otthonát stb. Vannak helyzetek, amikor MINDENÁRON talpon kell maradni - ilyen az is, amikor az a tét, hogy van lakásod vagy nincs? Döntés. Az meg már sajnos mindegy, milyen lelkiállapotban hozta... :((((

[c] 2010.06.16. 17:37:35

@Arcturus: "majd amikor a gyerekbántalmazás többé-kevésbé a múlté, akkor majd lehet az állatokra térni. "

Ez egy hibás megközelítés. A sort ugyanis lehetne folytatni: előbb a rákos kisgyerekek, és csak utána a bántalmazottak - vagy fordítva... Az ilyen visszásságok elleni küzdelem sosem ér véget. Ha arra várunk, hogy A probléma megoldódjon, B probléma soha az életben nem kerül sorra.

Arcturus 2010.06.16. 22:47:54

@antiszociális exlúzer: Igaz, amit írsz, én nem úgy értettem, hogy sorra veszünk mindent és amíg az egyik nem tökéletes, addig a másikra nem költünk. Ezért írtam a többé-kevésbé-t. Ellenben, ha közpénzből kellene milliárdokat költeni mondjuk állatmenhelyek és állatrendőrség létesítésére, akkor valahogy nekem jogosnak tűnik az a felvetés, hogy inkább a (humán) egészségügyre, oktatásra, rendőrségre, stb. kellene azt a pénzt költeni. A cikkben leírt rendőri intézkedés szerintem teljesen rendben van. Tökéletes világ úgysem lesz, mindig lesznek állatkínzók, mint ahogy mindig vannak egyéb bűnözők is. De ha az erőforrások szűkek/korlátosak, akkor csak egy jelentősen kisebb arányban szánnék az állatkínzók felhajtására és büntetésére, mint mondjuk a nemi erőszakot, vagy a közpénzeket eltulajdonítását elkövetőkre.

lupesz 2010.06.17. 01:13:41

@genyamagyar:
Te valami helyi hülye vagy amugy kedves genyamagyar?
Mert ha mondjuk bucira vrnek valami helyen ahonnan nem tudsz elmenekülni,akkor írj ilyen okosságokat!
Idióta!

lupesz 2010.06.17. 01:16:50

@genyamagyar:
Te nagyonhülye!
Nézzed végig ezt a videót, utánna humorkodj az állatvédőkről:

www.youtube.com/watch?v=WwJXYLpWTAc

de nézzed végig ám, akár többször is! Aztán ha akarod továbbra is tarthatod torz embereknek az állatvédőket!

PicuRika 2010.06.17. 06:57:35

@Arcturus:

Tehát akkor ennyi erővel, mivel úgyis minden eleve pocsák, Afrikában hány gyerek is hal éhen? Nos, mivel úgyis annyi szar van, ne is csináljunk semmit. Éljük a kis nyomoronc életünket a nagy, boldog, színes, szagos fogyasztói társadalomban, shoppingoljunk meg bulizgassunk, meg lazuljunk, hisz tenni úgysem tudunk sokat, kicsit meg nem érdemes. Hát nem tudom, szerintem az ilyen hozzáállás téged minősít...
Na pont ezért tartunk itt. Mert nagyon sokan gondolják, hogy nem érdemes tenni bármit.
De a legrosszabb, hogy ezeket az embereket nem is érdekli. Inkább elfordítják a fejüket, mert a látottak nem illenek bele a kis csilli-villi életükbe.

PicuRika 2010.06.17. 07:02:59

@wilhelmina:

Gondolkodtam ezen a lovas sztorin. És lett volna más megoldás.
Kis kutyám van - ahogy mondanátok, igazi p.nanyaló - és elég sok kutyással találkozunk a séták alkalmával, szóval van tapasztalat. Ha mellépattintott volna az ostorral, a kutya hazáig szalad szerintem. Indokolatlan volt rávágni.
De ez a sztori igazából arról szól, hogy aki eleve szeretettel bánik az állatokkal, akinek fontosabbak, nem biztos, hogy rávág. A másik ember - aki nem rosszabb, egyszerűen csak más a gondolkodása - a kutyát nem tekinti olyan fontosnak, hogy ne bántsa, így ő rögtöbn drasztikus lépést tesz.
Az én életemben a kutya családtag, része az életünknek, mondhatni a "fiam". Én nyilván nem fogok bántani egy kutyát, mert megpróbálok más megoldást keresni.

PicuRika 2010.06.17. 07:06:30

@Arcturus:

Azért azt is nézd meg jól, hogy abban az alapítványban hova, mire folyik el a pénz...
Mert sajnos a mai világban, ha nem jársz utána, könnyen előfordulhat, hogy nem is azt támogatod, akit kellene...
És most tényleg nem akarok megsérteni senkit, de ez a csekkezés meg adófelajánlás a legegyszerűbb...0 ráfordítással, időpocsékolással lezavarod a nagy adakozást, majd vered a nyálad, hogy támogatod őket?
Vajon hányszor végeztél bármi karitatív tevékenységet, hányszor próbáltál igazán segíteni? Tudod, a pénz nem minden, és pénzzel nem is lehet mondent elintézni.

PicuRika 2010.06.17. 07:09:45

@Arcturus:

Már vártam ezt a sportcipős hasonlatot is...:) igazad van. vagy kivonulsz a társadalmoból az erdő közepébe, vagy kénytelen vagy valamilyen szinten alkalmazkodni a társadalomhoz. de ettől még lehetsz állatbarát, és a saját életedben tehetsz nem kevés! dolgot, hogy segíts. Mert aki segíteni, vagy változtatni akar, az megtalálja a módját.
És nem értékeli le magát és a saját képességeit annyira, hogy azt mondja, úgysem tehet semmit

PicuRika 2010.06.17. 07:12:12

@SZOFI:

Így van, teljesen egyetértek. Miért nincs állatrendőrség, több menhely? Miért nincs közmunka? Én például nagyon szívesen kihajtanék a börtönből minden rabot kapálni a mezőre. Nem lenne konditerem meg könyvtár egész nap. Én is dolgozom, ezt ők is megtehetik. És máris nem lennének a börtönök veszteségesek. Aki bántalmaz állatot, embert, börtönbe való. Nevetséges pénzbüntetéseket kiszabni ...semmi értelme

PicuRika 2010.06.17. 07:16:03

@Kismac - Térdileg még rokkant:

Vannak helyzetek, amikor egyszerűen nem tudsz talpon maradni...
Ha kimennél az utcára, ne adj isten, néha vennél fedél nálkült, vagy adnál nekik enni, találkoznál nagyon sok értelmes, udvarias, normális emberrel. Nem csak lecsúszptt alkeszok vannak az utcán.Csak nézz körül egyszer alaposan!

Arcturus 2010.06.17. 08:46:14

@PicuRika: "Tehát akkor ennyi erővel, mivel úgyis minden eleve pocsák, Afrikában hány gyerek is hal éhen? Nos, mivel úgyis annyi szar van, ne is csináljunk semmit."

Nem értem azt a gondolatmenetet, ami az általam írottakból az iménti megállapítást vezeti le... Én nem arról beszélek, hogy ne csináljunk semmit, arról sem, hogy egy-egy ember nem tud tenni semmit, vagy hogy azzal gond lenne, ha valaki megment egy kutyát. Leírom még egyszer: engem az abszurd módon túlfűtött, hirtelen támadt nagy igazságérzetből fakadó, valójában demagóg hozzállás az, ami zavar. Az, hogy érzelgős videókban szerencsétlen kutyákat mutatunk (bezzeg, ha patkányról, vagy denevérről lenne szó...), aztán megittasodunk, hogy na, mégsem kellett egy kutyát elaltatni. Aztán beülünk az autóba, mert nekünk az jár, mert kényelmes. Az, hogy a dugókban araszol a mentő a szerencsétlen beteghez, mert a sok egészséges büdösnek és zajosnak mondja a tömegközlekedést.

"Éljük a kis nyomoronc életünket a nagy, boldog, színes, szagos fogyasztói társadalomban, shoppingoljunk meg bulizgassunk, meg lazuljunk, hisz tenni úgysem tudunk sokat, kicsit meg nem érdemes. Hát nem tudom, szerintem az ilyen hozzáállás téged minősít..."

Örülnék, ha megmutatnád, hogy ezt hol és mikor mondtam/írtam, mert szerintem Te költötted az általam írottakhoz. Speciel nekem nincs autóm, nincs nagy tévém, 20nm lakórész jut rám, nincs rengeteg elektronikai cuccom, sem nyakláncom, sem méregdrága ruhám. Nem járok moziba, színházba, meg repülővel nyaralni. Pedig anyagilag mindet simán megengedhetném magamnak. Csak pont, hogy nem vagyok a fogyasztói társadalom lelkes tagja és máshol keresem a boldogságot.

"De a legrosszabb, hogy ezeket az embereket nem is érdekli. Inkább elfordítják a fejüket, mert a látottak nem illenek bele a kis csilli-villi életükbe."

Nagy összegű fogadást mernék kötni, hogy több (racionális/szak-) irodalmat és cikket olvastam a környezetvédelemről és a globálproblémákról, mint Te. Azt elismerem, hogy az ártatlan szemű kutyák és macskák védelmét kevésbé dolgoztam föl, mint az állatvédők. Ennek ellenére szeretem az állatokat, csak tudom, hol a helyük. Nekem egyformán beteges az, aki kínozza őket, mint aki együtt alszik a kutyájával, vagy a szájába nyal. A parasztember is tudja, hogy kutya, macska, csirke, stb. nem a hálószobába, vagy a házba való. Hogy ne offoljak: szerintem a fenti, általatok ellenszenvesnek tűnő vélemények ezt az érzetet akarták tolmácsolni. Hogy ne essünk túlzásokba.

"Az én életemben a kutya családtag, része az életünknek, mondhatni a "fiam". Én nyilván nem fogok bántani egy kutyát, mert megpróbálok más megoldást keresni."

Szerintem még puszta kézzel is megpróbálnád kitekerni a nyakát, ha mondjuk épp a gyereked arcát harapdálná le. (Volt ilyen.) Hahó, rangsor. A kutya állat és nem ember. Bizonyos szituációkban gyorsan kell cselekedni és nincs idő gondolkodni, mint most. Azonnali, biztos és hatásos megoldás kell, hogy tragédiát előzzünk meg. Persze lehet utólag okoskodni, hogy hogyan kellett volna, de nem te voltál ott és akkor.

"de ez a csekkezés meg adófelajánlás a legegyszerűbb."

Na, hát pont ez a lényeg. Ha egyszerű, talán többen megteszik.

"0 ráfordítással, időpocsékolással lezavarod a nagy adakozást, majd vered a nyálad, hogy támogatod őket?"

Nem "vertem a nyálam". Talán mutasd meg, hogy hol tettem.

"Vajon hányszor végeztél bármi karitatív tevékenységet, hányszor próbáltál igazán segíteni? Tudod, a pénz nem minden, és pénzzel nem is lehet mondent elintézni."

Mindenhol, ahol lehet, segítek.

"Miért nincs állatrendőrség, több menhely?"

Na, miért? Javaslom a mély elmerülést a közéletben, politikában és gazdaságban.

PicuRika 2010.06.17. 09:49:29

@Arcturus:

"A kutya állat és nem ember" Igen, de ettől még nem alárendelt az ÉN ÉLETEMBEN. A tiedben lehet, hogy az, de az még nem baj.
A probléma ott kezdődik, amikor alárendeltségről beszélnek, majd ezzel a magyarázattal bánnak az állatokkal méltatlanul. Az az állat teljes mértékben függ az embertől. Te vagy a csúcsragadozó, ki van szolgáltatva neked. Ebből induljunk ki végre,ezt értsük meg.
És Te, mint ember felelősséggel tartozol azért, hogy ők is olyan életet élhessenek, amit megérdelemnek. És senkinek nincs joga kínozni őket, pláne nem kedvtelésből. De még anank érdekében sem, hogy egyen egy jót.
Az ember bizonyos életkor felett a saját életének kovácsa, de az a kuyta mindig a gazdájára lesz utalva, vagy az emberek jóindulatára, hogy segítenek-e vagy nem.
És addig, amíg ész nélkül szaporítanak, és tele vannak a menhelyek, meg az összes hírportál eladó kutyákkal, addig igenis az embernek kell tennie ez ellen! mert ez is a mi hibánk, sok más szarság mellet, mi csesztük el. Nem ők kérik, hogy lehessen évente két almuk, az a szerencsétlen kutya sem kérte, hogy ahhoz az alja szeméthez kerüljön.

És ha visszaolvasod a hozzászólásokat, látni fogod, hogy senkinek nem az volt a célja az ellentáborból, hogy megértesse velünk , hogy ne essünk túlzásokba. Mert akkor nyilván nem cinikus, lekezelő megjegyzésekkel intézték volna el...Céljuk csupán az volt, hogy lehessen vitatkozni.

Te gondolom akkor ezek szerint magad varrod a ruháidat, minimum vegán vagy, soha nem mész sehova szórakozni, nem használsz áramot, vizet, stb. És gondolom akkor ebből kiindulva minden pénzedet mások megsegítésére költöd. Mert ha így van, büszke lehetsz magadra. És ezt most nem bántásból mondom. Szeretnék egyszer arra a szintre eljutni, hogy kiléphessek ebből a társadalomból, és tényleg a magam ura legyek úgy, hogy maximálisan szimbiózisban tudok élni a környezettel. De ez nyilván nem fog megtörténni, mindenki a saját életében, a saját eszközeivel próbál harcolni és valamit jobbá tenni.
De mivel minden mindennel összefügg, gondolom, hogy az életedben te sem tudod magad mindentől függetleníteni, ami ártalmas állatra, természetre. Csak megteszed azt, amit tudsz.

PicuRika 2010.06.17. 10:06:40

"Szerintem még puszta kézzel is megpróbálnád kitekerni a nyakát, ha mondjuk épp a gyereked arcát harapdálná le. (Volt ilyen.) "

Ez meg egy igen durva sarkítás, és abszolút rossz példa...Ha jól emlékszem, nem arról volt szó a lovas sztoriban, hogy egy vicsorgó, láthatóan veszélyes pitbull rontott volna rá egy lóra, hamen egy kb. 5 kilós kiskutya...
Ahogy az eredeti sztori sem arról szólt, hogy egy roppant veszélyes kutya megtámadta az ipse gyerekét, aki erre feldühödött és jól megrúgdosta.
Nem nagyon tudom elképzelni, hogy a gyerekemre csak úgy ráronthatna egy hatalmas termetű kutya, és szétmarcangolhatná. Ezek a dolgok akkor fordulnak elő, amikor eleve nem megfelelő az állattartás, ha most azokra a sztorikra gondolsz, amik úgy általában a köztudatban forognak. No de azért megint nem a kutya a hibásPersze ettől még nyilván nem hagynám, hogy bántsa, de ez teljesen más helyzet, felesleges is ezt a példát használni. .

Arcturus 2010.06.17. 10:31:41

"Igen, de ettől még nem alárendelt az ÉN ÉLETEMBEN."

vö.:

"Az az állat teljes mértékben függ az embertől."

Az egyoldalú, teljes mértékű függés az implicit alárendeltség.

"A probléma ott kezdődik, amikor alárendeltségről beszélnek, majd ezzel a magyarázattal bánnak az állatokkal méltatlanul"

Mi az, hogy "méltatlanul"? Láttál te már laborban állatkísérletet?

"És Te, mint ember felelősséggel tartozol azért, hogy ők is olyan életet élhessenek, amit megérdelemnek. És senkinek nincs joga kínozni őket, pláne nem kedvtelésből. De még anank érdekében sem, hogy egyen egy jót."

Na, ezzel maradéktalanul egyetértek. Viszont pont itt van az a pont, ahonnan a kettőnk véleménye más utat vesz. Nekem pl. az sem tetszik, hogy a belvárosban, meg lakásban kutyát tartanak. A kutya nem való lakásba és szűk utcákba. De macska sem. Hogyan érvényesíted itt a felelősséget? vajon a kutya futkározáshoz való joga nagyobb-e, mint az ember joga arra, hogy állatot tartson (ha rendesen eteti és tartja)?

"És addig, amíg ész nélkül szaporítanak, és tele vannak a menhelyek, meg az összes hírportál eladó kutyákkal, addig igenis az embernek kell tennie ez ellen"

Rendkívül egyszerű lenne a megoldás (leírni, de nem megcsinálni):
1. Nem tartunk ott háziállatot, ahol nincs meg legalább részben a természetes környezete.
2. Nem kínozzuk őket feleslegesen, kedvtelésből.
3. Ha szerzünk/veszünk állatot, akkor ellátjuk, ha nincs rá szükségünk a továbbiakban, akkor gondoskodunk arról, hogy olyan helyre kerüljön, ahol ezt mások megteszik.
4. Ha embert veszélyeztet, akkor eltávolítjuk, ha ez nem megy, akkor elpusztítjuk.
5. Minden egyéb esetben békén hagyjuk őket, sem ártani, sem segíteni nem kell az egyes egyedeknek (kivéve faj v. csoport emberi tevékenység miatti pusztulása). Foglalkozunk saját fajunk "belügyeivel".

Ha ezeket mindenki betartaná, akkor nem lenne gond.

"Te gondolom akkor ezek szerint magad varrod a ruháidat, minimum vegán vagy, soha nem mész sehova szórakozni, nem használsz áramot, vizet, stb. És gondolom akkor ebből kiindulva minden pénzedet mások megsegítésére költöd. Mert ha így van, büszke lehetsz magadra. És ezt most nem bántásból mondom."

Látom, Te csak feketében és fehérben tudsz gondolkodni. Nyilván használok áramot, ha egyszer begépelem ezt ide. Viszont nem értem, hogy ezzel mégis mit akarsz mondani. A növényeken és néhány egysejtűn kívül minden élőlény a másik rovására él és szaporodik. Az egész erről szól, ez van, akár teszik neked, akár nem. A Föld történetében sok trilliószám pusztultak/-nak el szenvedve élőlények, vagy talán azt hiszed, hogy bármelyik előlény a táplálékláncban segíti és gyógyítja a prédáját, vagy a lánc előtte lévő tagjait? Hát nem. Ez egy harc, nem mesefilm. Ami meg az embert illeti: Engem nem az zavar, hogy disznóhúst eszünk, hanem hogy úgy élünk, hogy saját magunk élőhelyét amortizáljuk le, amely utóbbinak eleme az állatvilág is, a bioszféra. Most hogy egy-két kutyával, meg édi-bédi koalával kevesebb van, hát nem azért számít, vagy nem számít, hogy lesznek-e koalák 100 év múlva, hanem hogy lesz-e nekünk és saját utódainknak életterünk, koalástól. Ahhoz, hogy az élet fenntartható legyen, nekünk, embereknek kell, az állatoktól eltérően, levetkőzni evolúciós eredetű viselkedési mintáinkat. Saját érdekünkben. Ez a saját érdek pedig sok helyütt jó lenne az állatoknak is, mert mi az állatoktól ugyancsak függünk, még ha nem is olyan nyilvánvaló. Ha az állatokat erőforrásnak tekintjük, akkor pont meg kell őket őrizni és jól kell őket tartani, hiszen számunkra is fontosak, nem csak ők maguk számára. A normális többségünk meg azért nem kínoz, mert szociális "állatokká" evolválódtunk, ahol a csoport úgy maradt fönn, hogy a másikon segítünk és beleéljük magunkat az ő helyzetébe. Ezt aztán kiterjesztettük az állatokra, ami nem baj. Amikor egy állat kínzása valakit felháborít, az azért van, mert az egyébként saját csoportjába tartozó emberi egyedek felé kifejlődött reflex mellékterméke és áttevődése ez az állatra. Ezért nem meglepő, hogy az ember számára ellenszenves/ellenséges állatok kínzása kevésbé felháborító, mint aranyos kiskutyáké. Mindegy, oldalakat lehetne agymenni erről, de nem fárasztok most már senkit. Bonyolult téma ez, ha nagyon belemegyünk.

Arcturus 2010.06.17. 10:34:52

@PicuRika: "Ez meg egy igen durva sarkítás, és abszolút rossz példa...Ha jól emlékszem, nem arról volt szó a lovas sztoriban, hogy egy vicsorgó, láthatóan veszélyes pitbull rontott volna rá egy lóra, hamen egy kb. 5 kilós kiskutya..."

Igen, viszont a gyerek lovon ült. Ha dologidő van, akkor dologidő van.

"Nem nagyon tudom elképzelni, hogy a gyerekemre csak úgy ráronthatna egy hatalmas termetű kutya, és szétmarcangolhatná. Ezek a dolgok akkor fordulnak elő, amikor eleve nem megfelelő az állattartás, ha most azokra a sztorikra gondolsz, amik úgy általában a köztudatban forognak. No de azért megint nem a kutya a hibásPersze ettől még nyilván nem hagynám, hogy bántsa, de ez teljesen más helyzet, felesleges is ezt a példát használni. ."

Pont, hogy nem felesleges. A gazda hibájának elemzése és az ezen való lelkizés rohadtul nem segít az adott szituációk egy részében. Az áldozatok is kivétel nélkül elképzelhetetlennek tartották a történteket. De mégis megtörténtek. A kutya kisgyerek mellé, és ágyba nem való. De persze még mindig vannak emberek, akik csak azért is szembe mennek olyan elvekkel, amik nem ma lettek kitalálva.

PicuRika 2010.06.17. 10:43:59

@Arcturus:

Nézd, azt a tragédiát, ami abból adódik, hogy a felelőtlen szülő vadítja, majd láncra veri a kutyát, és kiengedi a pár éves gyereket rohangálni az udvarra, feháborítónak tartom. Aztán meg vinnyog a híradóban, hogy ő nem érti, hogy mi történt, és a kutyával sosem volt baj. Nem is a kuytával van baj ezekben az esetekben...Illetve vele van a baj, de a felelőtlen nevelés, tartás miatt... Mert ilyen egy normálisan tartott kutyával nem történhet meg!!!! Ettől függetlenül nyilván egy ilyen szituációban cselekedni kell. Nem értem, hogy miért folyton ezt szajkózod... Evidens, hogy ilyenkor az ember cselekszik, de itt nem is erről van szó. Ezt nem tenném ugyanarra a lapra, ahol állatkínzásról beszélünk.
A kutya egy igen bonyolult lény, és sok a felelőtlen ember. A targédiákat- megint csak azt tudom mondani- hogy az okozza, hogy nem érted a kuytát, és nem bánsz vele jól....
Evidens - számomra - hogy kisgyereket kutyával nem hagyunk kettesben. Pont azért, mert a gyerek lehet, hogy rosszul reagál bizonyos dolgokra, és a kutya akaratlanul is bánthatja. De nem is erről beszéltem.

PicuRika 2010.06.17. 10:55:53

@Arcturus:

"A növényeken és néhány egysejtűn kívül minden élőlény a másik rovására él és szaporodik. Az egész erről szól, ez van, akár teszik neked, akár nem. A Föld történetében sok trilliószám pusztultak/-nak el szenvedve élőlények, vagy talán azt hiszed, hogy bármelyik előlény a táplálékláncban segíti és gyógyítja a prédáját, vagy a lánc előtte lévő tagjait? Hát nem. Ez egy harc, nem mesefilm. Ami meg az embert illeti: Engem nem az zavar, hogy disznóhúst eszünk, hanem hogy úgy élünk, hogy saját magunk élőhelyét amortizáljuk le, amely utóbbinak eleme az állatvilág is, a bioszféra. Most hogy egy-két kutyával, meg édi-bédi koalával kevesebb van, hát nem azért számít, vagy nem számít, hogy lesznek-e koalák 100 év múlva, hanem hogy lesz-e nekünk és saját utódainknak életterünk, koalástól. Ahhoz, hogy az élet fenntartható legyen, nekünk, embereknek kell, az állatoktól eltérően, levetkőzni evolúciós eredetű viselkedési mintáinkat. Saját érdekünkben. Ez a saját érdek pedig sok helyütt jó lenne az állatoknak is, mert mi az állatoktól ugyancsak függünk, még ha nem is olyan nyilvánvaló. Ha az állatokat erőforrásnak tekintjük, akkor pont meg kell őket őrizni és jól kell őket tartani, hiszen számunkra is fontosak, nem csak ők maguk számára. A normális többségünk meg azért nem kínoz, mert szociális "állatokká" evolválódtunk, ahol a csoport úgy maradt fönn, hogy a másikon segítünk és beleéljük magunkat az ő helyzetébe. Ezt aztán kiterjesztettük az állatokra, ami nem baj. Amikor egy állat kínzása valakit felháborít, az azért van, mert az egyébként saját csoportjába tartozó emberi egyedek felé kifejlődött reflex mellékterméke és áttevődése ez az állatra. Ezért nem meglepő, hogy az ember számára ellenszenves/ellenséges állatok kínzása kevésbé felháborító, mint aranyos kiskutyáké. Mindegy, oldalakat lehetne agymenni erről, de nem fárasztok most már senkit. Bonyolult téma ez, ha nagyon belemegyünk. "

Ezzel nincs is baj, így működik az élet. De itt még mindig állatkínzásról volt szó a posztban. És lehet azt az állatot normálisan tartani, kegyetlenkedés nélkül. De nyilván erre csak valami utópiában van mód, ami nem jön el a mi életünkben.
Nézd, én láttam már felvételt vágóhídról nagyon régen, és azóta is, ha eszembe jut, beleborzongok. És utálom is magamat amiatt, hogy ennyit szarakodok a vegán kérdéssel. Nem mondom, hogy ne öljük le az állatokat, nyilván ezt teszi a többi ragadozó is. De nem mindegy,h ogy hogyan, nem mindegy, hogy előtte hogyan tartod. Lehet szépen is ölni. És pontosan azért kellene így tennünk, mert függünk tőlük.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.17. 16:05:30

@PicuRika: szerintem azt nem érted, hogy nem az a kérdés, hogy kié a felelősség, mert azt utólag persze mindenki tudja, hanem az, hogy nem fontosabb-e megelőzni a bajt, mint holmi "állatkedvelésből" folyamatosan kitenni a gyerekeket a kockázatnak.

Ugye azzal van a baj, hogy a kutya rosszul neveltsége mindig csak utólag derül ki. Van egy olyan illúzió, hogy "ha én előbb tudom, hogy eztmegazt csinálja a kutyával, akkor sejtettem volna, hogy be fog következni", de ez nem megalapozott, mivel, mint írtad, a kutya egy bonyolult lény.

PicuRika 2010.06.18. 09:34:20

@flugi_:

"szerintem azt nem érted, hogy nem az a kérdés, hogy kié a felelősség, mert azt utólag persze mindenki tudja, hanem az, hogy nem fontosabb-e megelőzni a bajt, mint holmi "állatkedvelésből" folyamatosan kitenni a gyerekeket a kockázatnak."

Olvass vissza, ezerszer leírtam, hogy nyilván nem tartanék felelőtlenül kuytát...Most ezen miért vitatkozol? Nekem nem azzal van problémám, hogy előzzük meg a bajt. Csupán a megelőzés módjával.

randomburvi 2010.06.18. 15:02:08

@gergel: az alábbiakra reagálnék.
Igen ott. Az, hogy valaki állatvédő, az nem jelenti azt, hogy mással nem foglalkozik. Részemről az "ott" érvényes sok mindenre. Gyerekekre, idősekre, ételosztásra, hajléktalanoknak való főzésre télen a -10 fokban, árvízi adománygyűjtésre. És köszönöm, mindemellett boldog párkapcsolatban élek, sikeres vagyok a munkámban, minden bizonnyal azért is, mert nem egy ilyen elmeroggyant fasz van mellettem , mint te.
Kompenzálni meg kompenzáljon az, akinek van mit.

"Bírom AZOKAT a fanatikus állatvédőket akik kizárólag látványosan képesek bemutatni, hogy mennyire szeretik az állatokat.
Amikor a ccsűrhe körbevesz egy kissrácot a buszon, akkor is ott vagytok?
vagy amikor belefagy a szarába-hugyába a hajlékony?

Amit írtam természetesen csak egy szűkebb rétegre vonatkozik, de baszottul irritáló, látszik hogy valami hiányzik bennük, ezzel próbálnak kompenzálni."

randomburvi 2010.06.18. 15:03:28

@randomburvi: ja, és a kutya gazdáját saját kézzel ( nő létemre) ütöm agyon, fanatizmus ide vagy oda.

punka 2010.06.23. 16:02:08

Örülök, hogy a kutyus jobban van! A vitàt meg be lehet fejezni...

dr. HáziMacska 2010.08.06. 13:36:40

Amugy, az allatorvostanonc csinalta jol. Mert a kutya gazdaja eselyes, hogy megussza egy ejnye-bejnyevel a allatkinzast, viszont a harapas miatt lehet _sokkal_ durvabban csengetnie kell.
Kifacsart dolog? Az. De attol meg ez az igazsag. -_-!