Macskapcsolat

macskaarvahaz@gmail.com
A macskapcsolat.blog a
Facebook-on

Friss topikok

  • nagyfeszültség: Tényleg gyönyörűek a cicák - és nagyon jó emberek, akik támogatják a gyógyíttatásukat. (2014.11.12. 23:34) Karácsonyra gazdit kértek a cicák
  • Fox Snow: @kolbászoszsömle: na... pofánbasszalak? Még ha 4 éves komment, akkor se hagyhatom ezt a fost szó n... (2014.09.24. 16:44) Te jószagú cicakaki
  • Aquamarine Dolls Ragdolls: Személy szerint nagyra értékelem azokat az embereket, szervezeteket, akik ilyen irányú erőfeszítés... (2013.09.04. 14:44) Licit egy macskaárvaházért
  • Nyafkamacska: Ebből az autóból lett valami? Elszámolt valaki az összejött pénzzel az adakozók felé? (2013.06.26. 07:53) Cicamentő, ha te is úgy akarod
  • belekotty: Tündéri makkák! Sajna a hét kutyám mellé nem tudok befogadni. (2012.08.29. 10:05) Börtönből szabadult cicák

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Bűnjel lehet a megkínzott pincsi

2010.06.25. 05:13 - MACSKANŐ

Ő az a kutyus, akit a múlt héten kedden, este hét órakor a gazdája a Moszkva téren ütlegelt, rugdosott, ráncigált és ha a járókelők nem avatkoznak be, akkor valószínű, hogy agyonvert volna. Rendőrségi intézkedés lett a vége, a gazdit előállították, a pincsit pedig az István úti kórházba vitték szirénázva a nagyon szimpatikus rendőrök, ahol életmentő műtétet végeztek el rajta. A kutyus több helyen koponyatörést és hascsavarodást szenvedett a verés nyomán. Több újság és weboldal beszámolt a Macskapcsolaton megjelent posztom alapján az esetről, és példaértékűnek találták, hogy egy ilyen elképesztő helyzetben végre történt valami az emberek, rendőrök és talán majd az igazságszolgáltatás részéről.

A műtét sikerült, bár a műtétet végző orvos elmondta, hogy hosszú hónapokba fog telni, amíg teljesen felépül a kis eb. A blognak és az újságcikkeknek volt foganatja, többen jelentkeztek, hogy szeretnék a kutyit örökbe fogadni. Ez nagyon örömteli, így a kórházat már egy új, szerető gazdi otthonára cserélhette a palotapincsi. A történet így happy enddel is végződhetett volna, sajnos csak volna.

Van ugyanis nekünk egy állatvédelmi törvényünk. A félholtra vert pincsi, aki kitudja mennyi hányattatást és verést kapott, átesik egy komoly, több órás műtéten. Intenzív osztályon kezelik, majd végre egy hölgy elviszi otthonába, és egy egész hétvégén ápolja, szereti. Majd a hét elején megjelennek nála a rendőrök egy állatmenhely képviselőivel, és lefoglalják az akkor még fel sem ocsúdó állatot! Szegény állatnak menhelyen, egy ketrecben kellett landolnia és mint bűnjel ott is marad az eljárás végéig!

Jól értjük, az eljárás végéig, ami akár évekig is eltarthat. Az állatka addig esetleg el is pusztulhat, de ez nem számít. (Ha ez megtörténne, az állatkínzó gazdi akár kártérítési pert is indíthat, hogy gondatlan tartás miatt elpusztult az ő ebe.)

A rendőrök és a menhely teljesen jogszerűen jártak el, csak felmerül a kérdés, hogy mennyire humánus a jogrendszer, ha ebben az esetben ez a törvényes eljárás menete. Ha végiggondoljuk a kutyán csattant az összes ostor. Kutyául kíváncsi vagyok a végeredményre, természetesen utána fogok járni. Folytatom...

A bejegyzés trackback címe:

https://macskapcsolat.blog.hu/api/trackback/id/tr632105524

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Idet 2010.06.25. 09:07:07

Sztem azonnal valami erre szakosodott ügyvédhez kell fordulni annak, aki szegény kiskutyát tényleg örökbe akarja fogadni, hogy az eljárás gyors legyen!
Itt nem aról van szó, hogy igazságos-e a dolog, vagy hogy életszerű - nyilván nem. Hanem, hogy a kiskutya életben maradjon, szerető családhoz, gazdihoz kerüljön.
Lakótelepen élek, és van egy nem túl fiatal cicám, különben rögtön jelentkeznék érte!

phaidros 2010.06.25. 09:21:56

Valamelyik szarházi csinyovnyik helyrehozta az államgépezet működési hibáját. Értsd: az emberséges, normális megoldás működési hiba.

Borenbukk 2010.06.25. 09:38:29

Mar eleve a mutettel tonkretettek a bunjelet. A kutyat azonnal elpusztitani, melyfagyasztassal tartositani, hogy az eljaro bironak 5 ev mulva megfelelo allpotban bemutathato legyen! A gyilkossagok (ember) aldozatait egyebkent el lehet temetni, vagy azzal is meg kell varni az eljaras veget? Illetve, az esetleges tulelo a seruleseibol felgyogyulva kap-e valamilyen buntetest amiert a gyogyulasaval tonkreteszi a bizonyitekokat?

2010.06.25. 09:41:21

Én ezt nem értem. Emberi analógiával élve, ha engem megvernek, akkor én sértett vagyok és nem bűnjel. Az állatoknál ez mitől lenne másképp? Konkrétan milyen jogszabály írja ezt elő?

exepszzed (törölt) 2010.06.25. 09:45:31

ő-isteni kegyelme Orbán Viktor majd megoldja ezt a problémát is!

Kis Leokádia 2010.06.25. 09:47:32

A rendőrség által felvett jegyzőkönyv és a kórházi zárójelentés miért nem elegendő a gépezetnek? Sokkal hivatalosabb, mint egy kutyus.

LKwrwv7RfL 2010.06.25. 10:06:43

javítsd már ki az a "hascsavarodást" bélcsavarodásra

zozo6296 2010.06.25. 10:10:11

@Borenbukk: Hát ugye?!!? Úgy kellet volna hagyni törött csontokkal, a 'javított bűnjel' már nem igazi. Most ezt nem gondoltam komolyan, de miért kell bezárni a kutyust. Mi ez a faxság komolyan, mondják h a törvény az törvény. Ja, más szabadon garázdálkodikmeg minden, akivel meg ki tudnak baxni, avval bibaxnak(most épp a kutyussal). Szoktak ilyeneket írni, hogy (jelen esetben) a törvényhozó élje át ezt, verjék meg törjenek el csontjai,műtsék meg azt zárják be valahova. Hát hol itt az igazság??
@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!: Jah :/
@Kis Leokádia: Hátmertaznemúgyvanazámkérem :/

Brummm 2010.06.25. 10:16:30

Ez tényleg nagy szopás, szegény kutyus. Viszont pár nap alatt nem fog megváltozni az eljárás menete, úgyh én az örökbefogadó gazdi helyében azt csinálnám, hogy mennék minden nap meglátogatni a kiskutyát. Mást szerintem most nem igazán tehet, de véleményem szerint a kutyának ez lenne a legkevésbé rossz.

zozo6296 2010.06.25. 10:23:18

@LKwrwv7RfL: Jajaja! Ne süllyedjen le az oldal index meg velvet und co. szintre, habár még egy cikket se néztem meg ennek az előzményén kívül. Nem a témám de majd rálesek amúgy.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2010.06.25. 10:25:10

Bűnjel? Ez valami vicc? Ha ez szükséges akkor fotózzák le az összevert kutyát a műtőasztalon... az a bűnjel!

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.06.25. 10:26:53

Ha az én kutyámat megveri egy idegen ember az utcán és eljárást indítok ellene állatkínzásért akkor a saját kutyámat is lefoglalják bűnjelként és évekig nem adják vissza? Szerintem hülyeség ez így, itt valami nem jól van, mármint a sztoriban.

Goompah 2010.06.25. 10:27:38

Ez elképesztő, el sem tudom hinni. Egyetértek phaidrosszal, a helyszíni emberséges viselkedés csak apró kisiklás volt az embertelen bürokrácia működésében.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2010.06.25. 10:28:18

Jó, hogy nem tárgyi bizonyíték és berakják a kutyát egy zacskóba aztán mehet a raktárba...

Én is nehezen hiszem, hogy ez igy megtörtént....

genyamagyar 2010.06.25. 10:44:46

Aki ilyen ronda kutyát tart, az megérdemli hogy megbüntessék!

TGabi 2010.06.25. 10:46:17

Kedves Kutyus : )!

Kívánok neked egy jobb életet és egy kedves, szerető gazdit, mert megérdemled :))) (Persze jobb állatvédelmi törvényt is...)

exepszzed (törölt) 2010.06.25. 11:02:11

@genyamagyar: egyáltalán nem is ronda amúgy, így a kép alapján kifejezetten a jobban kinéző fajta palotapincsik közé tartozik.meg olyan aranyos is...
persze ha nem jönnek neked be az ilyen típusú kutyák akkor tarts kalapácsfejű pitbullt.

Goompah 2010.06.25. 11:10:54

@PeterBlau: Nem hinném, hogy hazudna a poszt írója. Abban viszont reménykedem, hogy a poszt - és az alapján megjelenő újságcikkek - hatására valahol elgondolkodik egy illetékes és jól seggbe rúgja azt, aki elrendelte a kutya bűnjelként való "lefoglalását".

Goompah 2010.06.25. 11:14:01

@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!: A palotapincsi mint kutyafajta nekem eleve nem tetszik, de a szegény állat attól még egy érző lény, akit sem bántalmazni, sem tárgyként ("bűnjel") kezelni nem volna szabad.

exepszzed (törölt) 2010.06.25. 11:18:01

@genyamagyar: tökmindegy, az a legocsmányabb, és nem azért mert harci kutya hanem mert hülyén néz ki.

genyamagyar 2010.06.25. 11:24:38

@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!: A bullterrier "kutyából" van, a palotapincsi meg valami patkány-féle.

ZoRRaW 2010.06.25. 11:30:11

háziőrizet nem lehetséges? :-)

hihetetlen, hogy van ilyen...

exepszzed (törölt) 2010.06.25. 11:45:29

@gyuri-lux: mondjuk már az is érdekes hogyha hónapokig-évekig tart a nyomozás/büntetőeljárás akkor már mit vizsgálnak szegény kutyán hiszen addigra meggyógyul...

exepszzed (törölt) 2010.06.25. 11:47:17

@genyamagyar: sokkal ősibb fajta csak éppen más célra tenyészették...
itt csak esztétikai dolgokról volt szó, és a bullterrier kifejezetten ocsmány egy dög bármilyen szempontból nézzük, és ez nem izom vagy testalkat kérdése.

Brother Love 2010.06.25. 11:52:24

Szerintem itt valamit rosszul kommunikáltak. Bűnjelként biztosan nem kell őrizni - jól mutattak rá többen is az analógiára, a testi sértés sértettje sem egy bűnjelkamrában várja ki az eljárás végét.

Azonban bármennyire is kiveri a biztosítékot az állatvédőknél, az egyáltalán nem garantált, hogy az állatkínzót megfosztják a (megkínzott) állat tulajdonjogától. A Btk. ugyan bünteti az állatkínzást, de nem rendeli elkobozni automatikasan a megkínzott állatot a tulajdonosától.

Így - bármennyire is háborog a jóérzés - addig nem lehet másnak ajándékozni az ebet, amíg az a gazdájának a tulajdona. Tehát, ha van is jogi lehetőség arra, hogy a gazdától elvonják az állat tulajdonjogát, azt nem lehet csak úgy megtenni, pláne nem lehet másnak ajándékozni, stb.

Én nem tudok olyan jogszabályt, ami alapján már az állatkínzás ténye alapján véglegesen elvehető lenne a kutya. Azt se feledjük, még ha nyilvánvaó is az ügy, még a szadista gazda is akkor lesz (jogilag) bűnös, ha azt a bíróság jogerősen kimondja. (Más kérdés, hogy akkor milyen alapon nem adják vissza neki addig...)

Most lusta vagyok ennek utánanézni, tegye meg más.

Goompah 2010.06.25. 12:07:03

@Brother Love: Alaposan átgondolva én is valami hasonlóra gondoltam, ám az ideiglenes gondozóhoz adás (aki lehet magnszemély vagy intézmény) még nem jelenti a tulajdonjogtól való megfosztást.

Tudtommal a magyar jog is ismeri azt, amit németül úgy hívnak, hogy einstweilige Verfügung, a szakszerű magyar megnevezését nem tudom, ideiglenes intézkedésnek fordítanám. Ekkor a bíróság - a sértett vagy valamely jog megőrzése érdekében - még a per lezárulta előtt elrendel egy intézkedést, pl. azt, hogy a gyerekét/feleségét megverő férfi ne közelíthesse meg a gyereket/feleséget, függetlenül attól, hogyan zárul majd a per. Ez az ideiglenes távoltartási rendelkezés azonban még nem jelenti a gyerekhez fűződő felügyeleti jog megvonását, ahogy pl. egy bankszámla bírósági zárolása sem jelenti a rajta lévő pénz elkobzását. Analóg módon a kutya gondozónál való elhelyezése sem jelenti a tulajdonjog megvonását.

Brother Love 2010.06.25. 12:21:49

@Goompah: Igen, de az állat a magyar jogban gyakorlatilag: dolog.

Esetleg biztosítási intézkedésként (Be. 160. § (1) A biztosítási intézkedés a zár alá vétel érdekében annak ideiglenes megakadályozása, hogy a terhelt vagy más érdekelt az ingó és ingatlan vagyona, vagyoni jogot megtestesítő értékpapírjai, pénzintézetnél szerződés alapján kezelt pénzeszközei, gazdálkodó szervezet vagyonából az őt megillető üzletrész vagy vagyoni hányad feletti rendelkezési jogát gyakorolja.) lehetne valamit elképzelni, az állat mint ingó vagyon, végül is elképzelhető, erőltethető.

De természetesen a tulajdonjogot ez sem vonja el. Szóval bármennyire is bosszantó, de nem hinném, hogy el lehet venni és másnak adományozni a kutyát. megőrizni, azt lehet. Persze a biztosítási intézkedést alapvetően nem állatvédelmi célra találták ki, hanem hogy a vagyont ne lehessen eltüntetni, stb.

De hátha akad valaki, aki jártas ebben és okosabbat tud, én inkább csak találgatok.

Goompah 2010.06.25. 18:28:52

@Brother Love: Sajnos valóban dolognak tekinti a jog, ami azért is sajnálatos, mivel elég rondán ütközik az állatvédelmi törvénnyel, ami nem pusztán dolognak, tárgynak tekinti az állatot - mert hát egy dolog vonatkozásában nemigen értelmezhető a kínzás fogalma.

"nem hinném, hogy el lehet venni és másnak adományozni a kutyát"

Az ideiglenes befogadónál való elhelyezés nem jelenti a kutya elvételét, csak éppen jobb körülményeket biztosít a kutyának. Az meg végképp érthetetlen és végeredményben jogsértő is, hogy a rendőrség a végrehajtó hatalom részeként ez esetben értelmezte a jogot, holott ez nem az ő dolga. De ha esetleg erre vetődik egy jogász, az talán el tudja magyarázni, miért kell a jognak még a védett állat rovására is érvényt szerezni.

T mint T 2010.08.14. 12:00:00

Igen, a törvény tényleg így rendelkezik.
Emlékeztek arra az esetre, amikor valami vadbarom "állatorvos" Sopron mellett mudikkal kísérletezett, hogy valami új színt tenyésszen ki és ezért úgy tartotta a kutyákat, mint egy vadállat? Feljelentették és a vizsgálat megállapította, hogy az állatoknak szinte semmilyen szükségét nem elégítették ki: sem társas, sem önfentartási igényeiket: 1 méteres láncon, menedék nélkül, a túléléshez is kevés táplálékkal és vízzel. Mire kiértek a rendőrők, a 120, abszolút szocializálatlan állatból többnek már csak a tetemét találták, amit a többiek rágtak kínjukban, ha elérték.
Akkor többen jelentkeztek a kutyák befogadására, de a rendőrség bűnjelként lefoglalta őket a per végéig. Ez a per természetesen még azóta is (több éve folyik). Állatvédők könyörgésére a rendőrség és az ügyészség hozzájárult, hogy a kutyákat néhány menhelyen helyezzék el és igyekezzenek szocializálni őket.
Én is ismerek közülük egy párat, akik már egész jól vannak, bár még mindig tartanak az embertől...

Az egyetlen jó következmény az volt a dologban, hogy az ügy elején jelentkezett néhány nem túl jóhírű tenyésztő is. Pedig ezeknek az állatoknak legkevésbé a további szaporítás hiányzott, lévén, hogy már így is alapvetően belenyúltak a génállományukba.