Macskapcsolat

macskaarvahaz@gmail.com
A macskapcsolat.blog a
Facebook-on

Friss topikok

  • nagyfeszültség: Tényleg gyönyörűek a cicák - és nagyon jó emberek, akik támogatják a gyógyíttatásukat. (2014.11.12. 23:34) Karácsonyra gazdit kértek a cicák
  • Fox Snow: @kolbászoszsömle: na... pofánbasszalak? Még ha 4 éves komment, akkor se hagyhatom ezt a fost szó n... (2014.09.24. 16:44) Te jószagú cicakaki
  • Aquamarine Dolls Ragdolls: Személy szerint nagyra értékelem azokat az embereket, szervezeteket, akik ilyen irányú erőfeszítés... (2013.09.04. 14:44) Licit egy macskaárvaházért
  • Nyafkamacska: Ebből az autóból lett valami? Elszámolt valaki az összejött pénzzel az adakozók felé? (2013.06.26. 07:53) Cicamentő, ha te is úgy akarod
  • belekotty: Tündéri makkák! Sajna a hét kutyám mellé nem tudok befogadni. (2012.08.29. 10:05) Börtönből szabadult cicák

Naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Sátánista macskaáldozatok

2010.02.24. 08:21 - MACSKANŐ

2010. február 15-én reggel egy hófehér cica megcsonkított tetemét találták a kecskeméti Szentháromság temetőben. A vizsgálat szerint az állatot először megkínozták, majd levágták a fejét. Nem kizárt, hogy az állatkínzók sátánisták voltak, és épp egy szeánsz eszközeként használták fel áldozat bemutatására szegény cicust. A teóriát erősíti, hogy egy gyertyát is találtak a megcsonkított macskatetemen.

A hír elborzasztó, függetlenül attól, hogy sátánisták vagy szadisták tették. A macskaáldozat egyébként Halloween idején a leggyakoribb, főleg a fekete cicák esnek ilyenkor prédául. Az ok, amiért pont a cicusokra esik a választás az lehet (bár gyakori a kutyák elpusztítása is ilyen céllal), hogy különleges képességeiket, misztikus viselkedésüket sátáni eredetűnek feltételezik.

Bár a Bibliában nem olvashatunk a macskáról, a keresztény néphagyomány alapján az újszülött Jézust a jászolban egy macska tartotta melegen. Egy másik történet szerint macska pusztította el azt a mérgeskígyót, amit a Sátán küldött, hogy végezzen Jézussal.

Angolszász országokban közvetlenül az október végi Halloween előtt menhelyek nem adnak örökbe fekete színű cicákat, mert feltételezik, hogy a leendő gazda esetleg áldozat bemutatására fogja az állatot felhasználni. Olasz állatvédők szerint évente hatvanezer fekete macska tűnik el országukban; ennek oka nagy valószínűséggel az, hogy elrabolják őket, és sátánista szertartásokon áldozzák fel.

Láthatóan időben és térben is gyakran fordul elő a cicák legyilkolása szertartások alatt, és csak remélni tudjuk, hogy az ilyen kegyetlen, beteges állatgyilkosokat elkapják és példásan megbüntetik.

A bejegyzés trackback címe:

https://macskapcsolat.blog.hu/api/trackback/id/tr231775178

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.02.24. 11:27:20

rohadékok!!! Nekünk is fehér cicánk van...

Akitaz 2010.02.24. 11:35:40

"időben és térben is gyakran" ???

érdeklődő 2010.02.24. 11:44:48

Elmebetegek. Ideje rájönnünk, hogy az ember csak egy állat, a rosszabbik fajtából...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2010.02.24. 11:45:58

Sajnos elég beteg lelkű ember lehet, aki ilyet tesz. :(((

Csak egy kis adalék:
Az iszlám vallás tudtommal nagy becsben tartja a macskát.
Nem számít tisztátalan állatnak, így az egyetlen, amely egy mecsetbe is bemehet.
Hallottam két macskás történetet is Mohammed prófétáról, az egyikben épp a pusztában vándorolva megpihent, mikor egy mérges kígyóval került összetűzésbe, a kígyó fenyegetően felágaskodott, és a próféta moccanni se mert, szerencsére épp arra járt egy vándor, akinél volt egy macska, úgy tudom, valami félvad fajta, ott vadászatra tartották őket, kiengedte a tarisznyájából, és a macska sitty-sutty elintézte a kígyót.
Utána állítólag a vándor a prófétának ajándékozta a cicát, akinek társául szegődött a további útján.
Egy este, mikor a próféta imához készülődött, észrevette, hogy a macska épp a köpenye szélére telepedve összegömbölyödve aludt.
Hogy ne ébressze fel, inkább levágta a köpenye szélét, mert úgy tartotta, hogy ilyenkor a macska Allah társaságában van.

Személy szerint elég biztos vagyok benne, hogy a macskáknak van sok olyan érzékük, ami meghaladja az emberi felfogóképességet, úgy értem, túl a szokott fizikai érzékelésen.

biohazard 2010.02.24. 11:46:33

Egyszer szeretnék személyesen találkozni egy állatkínzóval.

MorgenStern 2010.02.24. 11:51:33

az egész post feltételezésen alapszik.... a cím is félrevezető... gyakorlatilag semmit sem tudni, de azért világgá kell kürtölni szenzációhajhász módon, h egy macskát sátánista rituálé keretei között megöltek. hol marad a fejjel lefelé álló pentagram? a kecskefej? a bűvős 666? stb. gyertya, mécses bőven akad minden temetőben...
attól meg, h levágták a fejét nem biztos a sátánista bűnelkövető... én meg azt mondom, egy idióta fazon vett a kínai piacon egy kardot és kipróbálta mire képes... félreértés ne essék, nem támogatom az esztelen gyilkolást legyen szó emberről vagy állatról.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 11:59:42

az állatkínzás teljesen természetes dolog, nincs vele semmi baj, nem értem miért kell felháborodni

mindenki támogatja, aki eszik húst
www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4

shamir 2010.02.24. 12:02:52

Ideje lenne már kiosztani néhány kemény börtönévet állatkínzásért! A Magyar Animal Liberaton Front is hallathatna magáról sűrűbben állatkínzókat megleckéztető videókkal! Legyen már nagy balhé!

pefki 2010.02.24. 12:11:39

@biohazard: Én pedig szeretnék találkozni azzal az állattartóval akinek a rohadt macskája rendszeresen összeszarja összehányja a kertünket és még az ajtónkhoz is hugyozik!!!

Dee_ 2010.02.24. 12:12:27

Szemetek... Miért nem egymást szúrogatják...?

JóskaPistaKataSára: parancsolj
www.baon.hu/galeria/36669

szerintem___1 2010.02.24. 12:15:38

@wmiki: Hűha! Ekkora badarságot! Akkor minden ragadozó állatot is börtönbe állatkínzás miatt. "Bírom" a vegákat, csak kár, hogy természet és az evolúció rendje ellenében mondják a hülye indokaikat...

T mint T 2010.02.24. 12:20:59

A gyengebbet a legegyszerubb bantani - es a legaljasabb is. Fajtatol fuggetlenul.

En ugyanazt tennem ezekkel a szornyekkel, amit ok tettek meg mas elolenyekkel (legyen az kiszolgaltatott allat, vagy kiszolgaltatott ember).

baliquez 2010.02.24. 12:22:32

@wmiki: semmi köze de ezt már kitárgyaltuk, egyél inkább egy kis salátát, senki nem kényszerít húsevésre, felesleges és irritáló a permanens kompenzálásod.

órarugógerincű felpattanó 2010.02.24. 12:28:00

Szerintem is túlzás rögtön sátánistának beállítani egy ilyen esetet, sajnos éppen elég elmebeteg ember van, aki különös indíték nélkül is hajlamos megkínozni/elpusztítani a nála gyengébb élőlényeket. És nem szabad ezt annyival elintézni, hogy ez csak egy macska/kutya, mert az ilyen emberek, ha azt hiszik, hogy megúszhatják, előbb-utóbb emberre is vetemednek.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 12:28:23

Nem értek egyet. A macskaáldozat a vallásszabadság velejárója. A vallásszabadság pedig fontos érték.

órarugógerincű felpattanó 2010.02.24. 12:28:33

wmikivel pedig ne foglalkozzatok, csak egy troll.

órarugógerincű felpattanó 2010.02.24. 12:29:46

Semmilyen vallás nem lehet az apropója törvénybe ütköző cselekedeteknek. Márpedig az állatokat a törvény védi. Sajnos egyelőre még nem elég hathatósan.

Imiface · http://zenezenezene.blog.hu/ 2010.02.24. 12:36:37

Elnézve a baon.hu képeit, az elkövetők átlagéletkora 16 év körül lehetett, és nem sátánisták. Ha valahogy hívni akarjuk őket, akkor ördögimádók, eltévelyedett hülyegyerekek, akik azt hiszik, hogy most valami fenséges dolgot vittek véghez, és hogy most jól odatettek a keresztényeknek.

Meg kell őket találni, és fel kell képelni őket, aztán mehetnek haza leckét írni.

Szerintem.

Imiface · http://zenezenezene.blog.hu/ 2010.02.24. 12:37:44

@Max, a Birca: Én macskaáldozat nélkül is vallásszabad vagyok. Te meg egy hülye, ha ettől teszed függővé a szabad gondolkodást.

Netszamuráj 2010.02.24. 12:40:55

Szerintem aki képes egy állatot megkínozni és megölni, azzal valami alapvetően el van baszva. Soha életemben, gyerekkoromban sem kínoztam és öltem állatokat, és nem is hagytam volna, hogy bárki a jelenlétemben ilyet tegyen.

Ma pedig, ha találkoznék egy ilyen állatkínzóval, azt nagyon alaposan megruháznám, nem érdekelne, ha "csak" 16 éves.

órarugógerincű felpattanó 2010.02.24. 12:46:55

@Netszamuráj: kb. Én egy kéztörést mindenképp beletennék a programba, mert akkor még hetek múlva is eszébe jutna, hogy ilyet nem csinálunk.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 12:54:19

@órarugógerincű felpattanó:

Az állatot törvény védi. A vallást is. Azonban a vallásszabadság alkotmányos alapelv, így magasabb rendű jogszabály. Tehát ha egy vallási közösséget beperelsz állatölés miatt, veszteni fogsz, mert a bíróság meg fogja állapítani, hogy kollízió van két jogszabály között, azonban a magasabbrendűnek kell ilyenkor érvényesülnie.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 12:55:25

@Imiface: Az én vallásomhoz sem kell macskaáldozat, de abszurd lenne, ha diszkriminálnánk az áldozatot bemutató vallásokat. Ez az első lépés lenne a diktatúra felé.

Gumineaux 2010.02.24. 12:58:37

@wmiki: Te beteg vagy. Nagyon. Ráadásul veszedelmesen ostoba.
Van egy állatvédelmi törvény, aminek nem tudnak érvényt szerezni. Igazából az lenne az igazi, ha belső indíttatásból senki sem bántana se kutyát, se macskát, se vadakat, se semmit, de a trollokkal szemben nincs mit tenni: őket súlyosan büntetni kell, mert a sok primitív csak abból ért. Ja és nem börtönnel…

Gumineaux 2010.02.24. 13:01:24

@Max, a Birca: Ha téged is fel lehetne áldozni, akkor is ilyen vehemensen érvelnél a vallásszabadág mellett?

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 13:01:57

S téves azt gondolni, hogy az állatot áldozó vallási szokások szadizmus-cselekmények. Nem azok. Ezek az áldozatok mindig az állat iránti messzemenő alázattal és tisztelettel történnek.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 13:02:43

@Gumineaux: Az emberi élet védelme alkotmányos alapelv, azaz ez rossz példa.

Gumineaux 2010.02.24. 13:08:28

@Max, a Birca: @Max, a Birca: Mégis, elég sokszor szemet hunynak az emberi élet védelme fölött, pl amikor rendőr nem avatkozik közbe a családi verekedéseknél, csak amikor már megszúrtak valakit. Évente elég sok nő hal meg családi erőszak következtében.
Te itt provokálni akarsz, talán jogi végzettséggel osztod itt az észt, csak éppen baromi ízléstelenül.

Roy 2010.02.24. 13:11:57

@wmiki: Akkor Veled is ugyan úgy kell tenni, ha egy állat megkinzását támogatod.
Az még nem ok arra, hogy megesszük a húst, hogy kínozni is kell egy állatot.

Roy 2010.02.24. 13:14:29

@Max, a Birca: Te is sátánista vaagy?
Legyél Te az áldozat!!!

paráznabillegető 2010.02.24. 13:15:36

NEM SÁTÁNISTÁK VOLTAK.
A SÁTÁN UGYANIS MACSKASZŐR ALLERGIÁS, ERGÓ A CICUST ÁLDOZAT ELŐTT MEG KELL BOROTVÁLNI...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 13:17:12

miért szerintetek azok az állatok, amiket megesznek, azok öngyilkosok lesznek?

ti ugyanúgy állatokat kínoztok, csak sokkal többet, mint ezek a gyerekek

persze megértem, ha fáj az igazság, az álszentek már csak így vannak vele....

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 13:20:21

@Gumineaux: Egyszerűen egy kis értelmet szerettem volna belevinni a vitába. De úgy tűnik, hogy a többség buta tinédzser, aki nem tud gondolkodni... A magyarországi muszlimok pl. minden évben áldoznak egy birkát. De ezen az alapon a zsidó rituális állatlevágást is tiltani kell. Azaz a dolog nem ilyen egyszerű, mint egyesek ezt elképzelik.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 13:22:12

@wmiki: Az állat levágása nem kínzás az esetek zömében, hanem élelemszerzés. A húsevés természetes dolog. Az ember mindigis igyekezett az élelmül szolgáló állatot kínzás nélkül levágni. Minden kínt megszűntetni viszont képtelenség, hiszen a halál az önmagában egy kín.

Gumineaux 2010.02.24. 13:23:27

@wmiki: A nagyüzemi állattartás _elméletileg_ nem kellene, hogy azt jelentse, hogy kínozzák az állatokat, de abban sajnos igazad van, hogy ez nem mindig valósul meg.
Tehát azok, akik –szerinted – több állatot kínoznak, rosszabbak mint akik kevesebbet? Ez hülyeség. Ugyanolyan rossz mindkettő, nincs különbség.

Ha már érvelni próbálsz az álszentség ellen, akkor miért nem a szőrmeviselőket ostorozod? Na AZ tényleg állatkínzás.

Gumineaux 2010.02.24. 13:29:10

@Max, a Birca: Ha jól értem, te azt állítod, hogy egy állatáldozat egy vallásban teljesen oké, hiszen Mo-n vallásszabadság van. Mindezt egy állatkedvelő blogon. Utána értetlenkedsz, hogy miért reagál a többség érzelemből?
Felhívnám a figyelmedet arra, hogy a birkát a levágás előtt _valószínűleg_ nem kínozzák meg a muszlimok, nem úgy, mint ahogy a posztban szereplő állítólagos sátánisták, akik esélyes, hogy csak egy csapat kis kretén. Ha igazi sátánistákkal találkoznának, be lennének tojva, a sátánisták ugyanis inkább embereket szeretnek feláldozni.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 13:43:07

@Gumineaux: Én is állatvédő vagyok egyébként. Ami a muzulmán áldozati szokást illeti: átvágják az állat torkát egyetlen vágással, természetesen nem kínozzák ez előtt semmilyen módon. Aztán meg miután kivérzett, feldolgozzák, s a hívők megeszik. Kisebb közösségekben nem is vágnak le állatot, hanem bemennek a muszlim hentesboltba és ott vesznek egy már feldolgozott állatot. Hasonló szokás volt a keleti kereszténységben is, de ma már nagyon kevés helyen vág állatot a helyi hívői közösség, inkább vesznek a hentesnél.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 13:46:32

@Gumineaux:

A nagyüzemi állattartás sok esetben súrolja a kínzást. Nem ami a levágást illeti, az általában gyors és majdnem fájdalommentes, hanem maguk a tartási körülmények. Az igazi állatvédőnek a falusi disznóvágást kell támogatnia, az ott vágott disznó normális életet élt halála előtt, s nem szűk ketrecben vegetált.

A szőrmeviseléssel meg semmi gond. Az állatok szőrméjét az ember használja ruházatra. A szőrmejükért nevelt állatok sorsa nem rosszabb, mint a nagyüzemi disznóké, teheneké.

Gumineaux 2010.02.24. 13:58:51

@Max, a Birca: A szőrmeviseléssel "csak" az a gond, hogy az állatokat - csincsillákat, rókákat, stb - szűk ketrecben tartják, amitől azok teljesen begolyóznak, majd bizarr módon kivégzik. És sokszor még él az állat amikor nyúzzák. Tényleg, nincs vele nagy baj...
Csak éppenséggel a technikának köszönhetően ma már van egy csomó olyan textíla/műszőr/stb ami mellett nem indokolt az állati szőr viselése. Főleg úgy, hogy ezeket az állatokat nem eszik meg, mint mondjuk a disznóbőr pénztárca esetében a disznót. Tehát igazából csak a divatbuzik igényét elégítik ki velük. Ez véleményem szerint beteges, főleg, ha belegondolsz, hogy egy bundáért hány csincsillát kell kinyírni.

pfekete101 2010.02.24. 14:00:32

@wmiki: nem teljesen, ez egy nagyon komplex dolog!
Amirol a blog szol az allatkinzas es egyertelmuen elitelendo.
Az, hogy az ember eszik hust, az kb. olyan minthogy a ragadozo allatok is esznek hust. Az egy masik dolog, hogy ezert allatok halnak meg. En is sajnalom oket es legszivesebben megszuntetnem az allatok megoleset (foleg ilyen modon, mert ezis mar allatkinzas). De azert egy picit ott van egy apro dolog is a "masik" oldalrol, hogy az allatvilagban a ragadozokat is akkor atszoktassuk novenyevokre? Mennyivel "humanusabb" az, amikor egy capa kap el egy fokabebit?

pfekete101 2010.02.24. 14:03:08

+ meg valami: az allatvilagban mukodik a termeszetes szelekcio. Ha kiirtanank a ragadozokat (mert allatokat olnek meg), akkor az egesz felborulna es annak belathatatlan kovetkezmenyei lennenek (eloszor elszaporodnanak bizonyos elolenyek, majd utana kipusztulna minden eloleny, mert tobbszorosen megszakadnanak a taplaleklancok).

index-cenzura.biz 2010.02.24. 14:03:14

1, wmiki, reklámozd csak a béna blogodat, senki nem nézi meg.
2, más dolog étkezési céllal, önfentartás miatt ölni vagy öletni egy állatot, más dolog beteges kényszerek miatt tenni ugyanezt.
3, a probléma ezzel az, hogy az állati áldozat csak pótcselekvés, a cél mindíg is az emberáldozat volt. Gondolom a kapudrogokról hallottál már...

Bergeroth 2010.02.24. 14:04:33

Aki úgy gondolja, hogy nincs semmi probléma egy ilyen esettel, az sürgősen vizsgáltassa ki magát, és igazából az lenne a legjobb, ha a saját kasztrálását is bevállalná, mert nem lenne túl egészséges a társadalomra nézve, hogyha a saját szadista és elmebeteg mentalitását esetleg a gyerekei is örökölnék.
Azok akik ilyet tettek, azok nem komplettek. Orvosi kivizsgálásra van szükségük, rosszabb esetben gumiszobába, küszöb alatt bedugott száraz kenyérrel.

Szeptim 2010.02.24. 14:05:19

@MACSKANŐ

Macska/kígyó ellentét a keleti kultúrkörben is van, pl. nézd meg Jackie Chan Se ying diu sau c. flmjét :) (magyarul is megjelent: A Kobra). A macska kungfuval legyőzi a gonosz kígyó kungfut.

A poszt lényegére térve: az ilyenekre különösen figyelni kell, mert nem egy állatkínzóból lett később sorozatgyilkos, mint például ezek az orosz srácok, akik még rögzítették is az eseményeket:
forum.uncoverreality.com/audio-video/52789-murderers-brutally-kill-man-camera-beware-sickest-thing-you-will-ever-see.html

pfekete101 2010.02.24. 14:05:45

Azert remelem senki nem ertett felre. Termeszetesen elitelek mindenfajta allatkinzast es legszivesebben atallitanam a vilagot egy husmentes vilagra (mert tobbet er egy allatnak az elete, minthogysem hust egyek).

Bergeroth 2010.02.24. 14:06:31

@index-cenzura.biz:
Ezt ne keverjük bele jó? Teljesen más téma, és a kapudrog elméletet, már minden valamirevaló kutató megcáfolta. Valószínű eszik kenyeret is és iszik sört is egy "drogos". Akkor tiltsuk be a búzát és a komlót is?
Úgyhogy ezt felejtsd el, a "kapudrog" a legnagyobb baromság ebben a témában, ami valaha is napvilágot látott.

pfekete101 2010.02.24. 14:07:33

Ja es az aldozatokrol: az a vallas nem tekintheto IGAZ vallasnak, amelyben aldozatokat mutatnak be (aldozat alatt ertsd "mas karat").

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 14:09:21

@Gumineaux:

Ha élve nyúznak, akkor ez ellen kell fellépni, mert ez teljesen értelmetlen eljárás. De maga a szőrmeállattartás ellen felszólalni az pont ugyanolyan, mint tiltani a húsevést.

Gumineaux 2010.02.24. 14:14:46

@Max, a Birca: Azt, hogy húst enni kell, nem vitatom.
Mértékkel, persze.
De milyen egészségügyi megfontolás szól a szőrmeviselés mellett?
És most ne az inuitokkal gyere, mert a státusszimbólumként vásárolt nerc-, hermelin- és egyéb bundákra céloztam.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 14:18:00

@pfekete101: Szinte minden vallásban van vagy volt áldozat.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 14:20:16

@Gumineaux: Nem mindegy? Ez egy ősi szokás, s ma is szeretik egyesek. Az én feleségemnek is van ezüstróka bundája, ezzel együtt is állatvédők vagyunk.

2010.02.24. 14:25:12

Ez bizony nem volt szép dolog. Különösen, ha előzőleg meg is kínozták szerencsétlen macskát.

A kommentekhez:
Pl. Gumineaux 2010.02.24. 13:29:10
"Ha igazi sátánistákkal találkoznának, be lennének tojva, a sátánisták ugyanis inkább embereket szeretnek feláldozni."

A sátánizmusnak NEM része, az állat- és/vagy emberkínzás, az élőlények megölése, az ún. élőáldozat bemutatása.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 14:26:18

@Gumineaux: érdekes, vannak vega emberek, akik nem esznek húst, és ráadásul sokkal egészségesebbek is...
na és persze nem kínoznak állatokat...
ennyit akkor arról, hogy kell...

persze megértem, hogy ezt a primitív szadisták nehezen értik meg, és álszentségből tiltakoznák az állatkínzás ellen, fórumokon jól meg is kínoznák, aki ilyet tesz

de hát a húsfogyasztók már csak ilyen egyszerű ösztönlények, mint a drogosok, vagy az alkoholistaák

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 14:33:17

@wmiki: A húsfogyasztó húst fogyaszt, mert ez a természetes. Nincs semmi gond a húsfogyasztással.

Rántott máj (törölt) 2010.02.24. 14:34:38

@Daily Shark: Azt tudtuk, hogy Mohamed meglehetosen nagy gyakorlati erzekkel megaldott profeta volt. Gyorsan rajott, hogy a macskakat nem lehet kitiltani a mecsetbol, ugyis bemennek, ha akarnak :)

Rántott máj (törölt) 2010.02.24. 14:35:36

Egyebkent kb. harom eve en is talaltam egy teljesen - es lathatolag ember altal - lefejezett macskat Debrecenben hazafele menet. Szornyu latvany volt :(

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 14:36:38

@AntiChrist:

Bár nem sátánizmus, de van olyan mai vallás, ahol bizony KÖTELEZŐ az állatáldozat. Lásd:

penultimos.nolblog.hu/archives/2010/02/05/Verszag/

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 14:36:56

@Max, a Birca: akkor az állatkínzással sem

minden rendben van a világon
csak azt nem értek akkor az itteniek miért mocskolódnak arra, aki megnyúz egy macskát
ez a természet rendje...

kalnoki 2010.02.24. 14:38:51

én eddig úgy tudtam hogy a sátánizmusnak köze nincs semmilyen ember vagy állat áldozathoz... ez egy hülyeség... ha valaki sátánista az nem azt jelenti hogy embereket áldoz vagy bolond macskákat...

a sátánizmus egy egyfajta gondolkodásmód ami azon alapszik hogy nem kell elfogadni mindent mert mondják.. hanem alakuljon ki az emberben a kétkedés és kérdések hogy miért...

a tudás pedig ott kezdődik ahol a kétkedés

Muad\\\'Dib 2010.02.24. 14:40:27

@wmiki:
Ostoba barom vagy. Majd megtudod mi a különbség az állatkínzás és az állat levágása között, ha egyszer a börtönben tépkedik le a körmeidet órákig. Amikor kivégeznek, rá fogsz jönni a különbségre.

2010.02.24. 14:44:25

@Max, a Birca: Az egy másik vallás :)
Minden vallás a maga rituáléiért felelős.

@kalnoki: Nagyjából így van.

2010.02.24. 14:47:46

wmiki: mindenekelott. Husevo vagyok, de ez nem tartozik ehez a bloghoz. Masodszor. amennyiben taplalkozaskutato vagy, akkor tudnod kell, hogy az ember fogazata alapjan is mindenevo, vagyis hus-novenyi eredetu taplalekra van beallitva. Mas kerdes, hogy nem kotelezo hust enni, es nelkule is el lehet lenni. De kerlek, ne hasznald fel ezt az allatkinzas elleni postot a vega eletmod reklamjara. Elj novenyeken, es elj sokaig, egeszsegben.
Max:
Van egy apro hatar a ritualis aldozat, es az allatkinzas kozott. nagyjabol annyi, mint a kivegzes, es a halalra kinzas kozott.

Egyebirant meg az elvenyuzas az allatok eseten arra szolgal, hogy a prem, amit igy nyernek sokkal jobb minosegu, mint az elpusztult allatokrol nyert prem.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 15:00:48

@wmiki: Az állatkínzás nem természetes dolog.

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 15:01:58

@olvasgato: Én is ezt vallom. Szerintem valószínűbb, hogy az említett eset nem is vallási állatáldozat.

kalnoki 2010.02.24. 15:06:40

@olvasgato:

bocs de szerintem ez nem igaz... az ember lehet hogy mindenevő de hogy egy ősember se volt vega az tutkeráj... nincs ezen mit szépíteni jelenleg az ember a csúcsragadozó ezen a bolygón... a vegetáriánus életmód pedig az elgyengüléshez vezet hosszú távon

2010.02.24. 15:07:12

Ezeket az allatkinzo, agyserult, normalisan letezni keptelen lenyeket el kell kapni, es siman megszuntetni a letezesuket, . Egy szemettel kevesebb a bolygon. Mehet allati takarmanynak/komposztnak, ezaltal tesz is valami jot az emberisegnek, segit a fennmaradasunkban

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 15:08:00

@olvasgato: Én is ezt vallom. Szerintem valószínűbb, hogy az említett eset nem is vallási állatáldozat.

Gumineaux 2010.02.24. 15:10:51

@Max, a Birca: Az, hogy milyen állat, mindegy. Az a nem mindegy, hogy még mindig tök fölöslegesen kell állatoknak meghalniuk, hogy az emberek a szőrméjükben parádézhassanak. De mivel nem válaszoltál a kérdésemre, úgy veszem, hogy nem tudtál semmi ésszerű indokot felhozni.

2010.02.24. 15:17:21

Van tobb fizikai munkat vegzo videki jomunkas ember baratom, pld rohangasznak epitkezesen 2 cementeszsakkal a honuk alatt, vagy 100kg betonvasat raknak arrebb jopar metereket. Szerinted erre kepesek lennenek vega eletmod mellett? Szamitogep elott ulve nem kell sok energia a letfenntartashoz, de allati feherje nelkul nem fejlodik rendesen az izom. En edzesre jarok, azert eszek sokat. Probaltam mar olyat, hogy novenyek, zoldsegek, edessegek reggelire. Megfajdult tole a gyomrom, ha nem eszem hust/tojast/allati feherjet, kikeszulok, erom semmi, szarul erzem magam.
Ha nekem kene levagni az allatot, nos akkor valoszinuleg maradna a tojas, mert en sajat kezuleg nehezen olnek meg allatot, bar az ehseg, lehet, hogy ravinne a vegen, de akkor is sajnalnam a tenyt.
A husgyarban dolgozo sem egy naci fasz, csak ez a munkaja, gondolom meg lehet szokni, bar gyomor kell hozza. Azok az emberek viszont, akik elvezetbol/vallasi okokbol olnek allatot, azokat nem volna szabad eletben hagyni. Onnan mar csak egy lepes az elvezetbol valo emberoles...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 15:29:09

@Muad\\\'Dib: gratulálok az "érveid"hez igazán lenyűgözőek

hadd találjam ki:
primitív húsevő vagy

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 15:30:22

@olvasgato: foglalkozom egészséges táplálkozással és tudom, hogy az ember anatómiailag növényevő

éppúgy, mint az összes többi emberszabású
ha te is foglalkoznál vele, és nem csak elvakult hívő lennél, akkor tudnád

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 15:31:33

@1234567890987654321: igen, képes lenne rá
www.youtube.com/watch?v=4TwXHsSE5Vg

mint ahogy egy gorilla is leverné a legerősebb bányász barátodat is, annak ellenére, hogy csak gyümölcsöket, meg zöldségeket eszik

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.24. 15:32:25

@Max, a Birca: akkor miért esztek mégis húst?
olyanok vagytok mint a drogosok, meg az alkoholisták

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 15:47:59

@Gumineaux: Szerintem nem. Jó dolog a szőrme. A kérdésed mi volt?

Max, a Birca · http://maxval.co.nr 2010.02.24. 15:48:40

@wmiki: Azért eszünk húst, mert ez része az egészséges emberi tápláléknak és a természet rendje a húsevés.

Goompah 2010.02.24. 17:00:50

@Gumineaux: "Az igazi állatvédőnek a falusi disznóvágást kell támogatnia, az ott vágott disznó normális életet élt halála előtt, s nem szűk ketrecben vegetált."

Akkor te még nem láttál falusi disznóólat. A szegény állatok többnyire szűk ólakban vannak, mert ha többet engedik mozogni őket, akkor nem híznak annyira. Kivétel persze mindig akad, de nem jellemző, épp ezért kivétel.

nagyfeszültség 2010.02.24. 21:17:23

@1234567890987654321: Szívemből szóltál!!!!!!! Bár valószínűleg egy enyhébb retorzió is hatna, mert gyáva, jellemtelen, gerinctelen gerincesekkel állunk szemben.

Goompah 2010.02.25. 02:46:40

@Max, a Birca: Ezt írod:

"Az állatot törvény védi. A vallást is. Azonban a vallásszabadság alkotmányos alapelv, így magasabb rendű jogszabály. Tehát ha egy vallási közösséget beperelsz állatölés miatt, veszteni fogsz, mert a bíróság meg fogja állapítani, hogy kollízió van két jogszabály között, azonban a magasabbrendűnek kell ilyenkor érvényesülnie. "

Ne légy már demagóg. Az alkotmány az igazságszolgáltatásban _közvetlenül_ nem alkalmazható, ugyanis egy törvény alkotmányos voltának megítélésére egyedül az alkotmánybíróság jogosult, az egyes bíróságok nem. Az adott bíróság kizárólag a hatályos törvények alapján ítélkezik, nem pedig az alkotmány alapján. Az állatáldozat esetében max. azt állapíthatja meg, hogy az állat leölése nem volt kegyetlen, ezért nem tekinthető állatkínzásnak. A bonyodalmakat elkerülendő valószínűleg ilyen esetekben pontosan ezt is teszi.

Jelenleg is léteznek olyan törvények, amelyeket a te gondolatmeneted alapján felül kellene írnia az alkotmánynak. Pl.:

67. (2) A szülõket megilleti az a jog, hogy a gyermeküknek adandó nevelést megválasszák.

Ezzel ellentétes az iskolakötelezettségről szóló törvény. Mégis, abban az igen kevés esetben, amikor perre ment a dolog, a szülőknek bizonyítaniok kellett, hogy a gyerek otthon megkapja mindazt a tananyagot, amit az iskolában is megkapna.

Szintén csak példaként a 61. és a 62. § önmagában egy hatalmas önellentmondás, hiszen egyrészt kinyilvánítja a közérdekű adatok megismerésének jogát ill. "elismeri a békés gyülekezés jogát és biztosítja annak szabad gyakorlását", másfelől az alkotmánynál alacsonyabb szintű törvényben rendeli szabályozni (értsd: korlátozni) e jogok szabad gyakorlását.

A fentiek alapján akár az állatáldozatok ügye sem lefutott meccs, persze ehhez nem a The Devil's Advocate c. filmből kell meríteni.

Másfelől csúnya belső ellentmondás is keletkezhet, ha egy vallás emberáldozatot követel meg. Melyik alkotmányos jog lesz erősebb: az élethez vagy a szabad vallásgyakorláshoz való?

α&ω 2010.02.25. 20:58:25

Egyébként miért van gumós zápfogunk, miért nem csak redős? Már ha "anatómiailag növényevők vagyunk". Meg miért nem élnek cellulózbontó baktériumok a beleinkben? Stb.

mindegykivagyok 2010.02.28. 13:22:28

@Max, a Birca: Illik az Avatarod a véleményedhez! Köszi, hogy
megsporoltàl egy kommentet!:)

M___99 2010.10.30. 18:57:32

Sajnos a helyzet az, hogy ezek nem sátánisták voltak,hanem maximum ördögimádók, vagy pár eléggé félreinformált suhanc.A sátánisták nem áldoznak, ők tisztelik az életet, a 11 törvényük közül a 10., hogy állatot nem ölnek meg,kivéve ha táplálkozásról van szó vagy rájuk támad.Eléggé szomorúnak találom,hogy ilyet képes csinálni bárki is és ezek után még embernek hívja magát.A másik, hogy az ördögimádás mint olyan szekta, nem nevezendő "vallásnak", ill. ha mégis erőltetnénk ezt a kifejezést, akkor sem elismert vallás.Innentől kezdve nem beszélhetünk vallásszabadságról.


süti beállítások módosítása