Macskapcsolat

macskaarvahaz@gmail.com
A macskapcsolat.blog a
Facebook-on

Friss topikok

  • nagyfeszültség: Tényleg gyönyörűek a cicák - és nagyon jó emberek, akik támogatják a gyógyíttatásukat. (2014.11.12. 23:34) Karácsonyra gazdit kértek a cicák
  • Fox Snow: @kolbászoszsömle: na... pofánbasszalak? Még ha 4 éves komment, akkor se hagyhatom ezt a fost szó n... (2014.09.24. 16:44) Te jószagú cicakaki
  • Aquamarine Dolls Ragdolls: Személy szerint nagyra értékelem azokat az embereket, szervezeteket, akik ilyen irányú erőfeszítés... (2013.09.04. 14:44) Licit egy macskaárvaházért
  • Nyafkamacska: Ebből az autóból lett valami? Elszámolt valaki az összejött pénzzel az adakozók felé? (2013.06.26. 07:53) Cicamentő, ha te is úgy akarod
  • belekotty: Tündéri makkák! Sajna a hét kutyám mellé nem tudok befogadni. (2012.08.29. 10:05) Börtönből szabadult cicák

Naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Állatkínzás a Moszkva téren

2010.06.16. 05:42 - MACSKANŐ

Igaz, hogy ez a blog alapvetően macskákról szól, de egyben állatvédő napló is, ezért írnom kell egy tegnapi esetről - mert egyrészt vérlázító, másrészt tanulságos.

Egy ismerősöm telefonált tegnap este, hogy ha tudok, azonnal menjek a Moszkva térre, mert egy kutyust éppen agyonver a gazdája. Sajnos a város másik végén voltam, így mikor odaértem, már késő volt. Az elmondás alapján a járókelők arra lettek figyelmesek, hogy egy férfi pórázon rángat a villamossínek között egy kiskutyát. Ütötte, rugdosta, üvöltözött vele, ami ugyebár teljesen érthető viselkedés egy védtelen pincsivel szemben. A dolog annyira elfajult, hogy mire az ott várakozók és arra járók odaértek, a kutya félholt volt. Alig lélegzett, sokkos állapotban feküdt a földön, fel volt puffadva a hasa.

A körülöttük állók, mindenki, kortól, nemtől függetlenül nekiesett az állat gazdájának, hogy miért csinálja ezt. Nem bántak kesztyűs kézzel vele. A férfi azt mondta, hogy ő hajléktalan, és nem is bántotta, majd letagadta, hogy az övé lenne a kutyus. Kihívták a rendőrséget. Az igazoltatás után kiderült, hogy egyáltalán nem hajléktalan, sőt, akkor már ki szerette volna fizetni a kutya orvosi ellátását. A kutyusét, aki már csak a földön fekve agonizált, és segélykérően nézett a tömegre. Vajon mit tudott tenni, hogy így járjanak el vele - és főleg a gazdája, akihez hűséges és szereti.

Az összegyűlt tömegben lincshangulat alakult ki. Sokan felajánlották, hogy elviszik a szegény áldozatot állatkórházba, vagy kifizetik az orvost. Talán csak egy ember volt, aki nem állt a helyzet magaslatán. Egy fiatal férfi - aki állatorvosnak tanul - azzal volt elfoglalva, hogy megtudja a gazda nevét és elérhetőségét, ugyanis, miközben vizsgálni próbálta a kutyát, az állat, valószínűleg a fájdalmak, esetleg a szakszerűtlen fogás miatt, megharapta. Rögtönző orvosunk azt hangoztatta, hogy kártérítést fog kérni az ebtulajtól. (Reméljük pont annyira fog sikerülni a doktorija, mint ahogy leszerepelt tegnap emberségből.)

Szegény kisállatnak valódi hajléktalanok hoztak vizet, áthelyezték a fűre, és ők is fel voltak háborodva. A kegyetlenkedőt bekísérték a II. kerületi rendőrkapitányságra, és előállították. A rendőrök nem engedték, hogy bárki elvigye az akkor már alig pihegő ebet, belerakták egy dobozba, és ők gondoskodtak az orvosi ellátásról. Le a kalappal a rend képviselői előtt!

Egy későbbi információ szerint a pincsit a VII. kerületben lévő István utcai állatkórházba vitték. Az orvosi vizsgálat után kiderült, hogy többszörös koponyatörése és bélcsavarodása van, ez utóbbi a doki szerint csak akkor fordulhat elő ilyen kicsi állatnál, ha pórázon fogva a levegőben rángatják, pörgetik. 50-50%-ot ígértek az életben maradására, azonnal műtőbe vitték. Felépülése hosszú hetekbe, hónapokba telhet.

Azt még nem tudom hogy mi lesz a folytatás, mi lesz az embertelen gazdával? Ha élni fog a kutya, visszakapja-e a tulajdonos? Csak abba gondoltam bele, hogy ha ez megtörténhet a főváros egyik legforgalmasabb terén, akkor hányszor történik állatkínzás ebben az országban naponta, ami soha ki sem derül, és az állat sem kap rögtön orvosi ellátást. Azt sajnálom, még hogy nem értem oda időben, és nem tudtam lefényképezni ezt a gazembert...

 

FRISS HÍR: 2010 06. 16 11:11

Most kaptam a hírt hogy a kutyus kihozták az intenzív osztályról, sikerült a műtét!!!

A bejegyzés trackback címe:

https://macskapcsolat.blog.hu/api/trackback/id/tr122085150

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.06.16. 09:19:27

szegény kutya lehet hogy már el akart végre pusztulni, nem pedig megmentődni...

virus 2010.06.16. 09:25:57

Én biztos megagyaltam volna a gazdáját.

phaidros 2010.06.16. 09:29:33

2 év felfüggesztett. Ennyi a maximum, ami adható. Ha már elkövetett ilyet, akkor lesz letöltendő. Többet ér nagyon megverni valami olyan helyen, ahol nincs kamera.

Sajnálom, hogy Tomcat nem járt arra éppen, ő valahogy megoldotta volna. :S

phaidros 2010.06.16. 09:31:03

Én az orvostanonc nevét és címét szeretném tudni...

TGabi 2010.06.16. 09:33:59

Állatkínzónak teljesen jogosan jár a börtön. Minek egy ilyen baromnak egyáltalán kutya? Süllyedne el az ilyen...

jkf 2010.06.16. 09:37:14

az ifjú orvos nevét én is tudni akarom.... még véletlenül se kerüljön a kezébe egyik kutyám sem....
A azdi meg remélem ülni fog egy kicsit, és elgondolkozik a tettén. Törvénybe iktatnám azt is, hogy az ilyeneknek tilos 4 lábú állat közelébe menni, és halai sem lehetnek.

phaidros 2010.06.16. 09:40:45

@jkf: meg azért is mert segg hülye is, megnézném, ha ezért kártérítést kaphatna.

laposmacska 2010.06.16. 09:41:54

Felháborító, de jó a történetben, hogy ilyen erős az összefogás.

"Csak abba gondoltam bele, hogy ha ez megtörténhet a főváros egyik legforgalmasabb terén, akkor hányszor történik állatkínzás ebben az országban naponta" Persze, nyilván aki nem BP-n él, üti-veri az állatait naponta.

nagyfeszültség 2010.06.16. 09:47:16

Sziasztok, én ott voltam. Valóban jó lett volna ha ott van Tomcat, de hidd el, helytálltak mások is - az ő szellemében. Például egy fiatal focista srác, aki segített feltartóztatni a szarházit, több hajléktalan hozott a kutyának vizet, rengetegen próbáltak állatorvost hívni és szinte kivétel nélkül mindenki felajánlotta, hogy hozzájárul a kórház költségéhez. Sajnos nekem sincs fotóm erről a féregről, mert én is inkább a kutyával voltam elfoglalva, hogy valamilyen módon enyhítsük a borzalmas szenvedését. Egyébként tényleg le a kalappal a rendőrök előtt: miután szereztünk egy dobozt, rendőrautóval kórházba vitték a kutyát és kiderült: még a röntgeneredményeit is megvárták. Szerintem egyébként többeknek megvan a féreg címe, neve. Írjatok!

Fjobber 2010.06.16. 09:47:23

Moszkva tér, ennyi. A gazdával meg ugyanazt kéne csinálni amit csinált a kutyájával.

genyamagyar 2010.06.16. 09:47:40

Bezzeg ha gyereket vernek, akkor nem vagytok így felháborodva!

A gazdi majd kap egy bírói figyelmeztetést és annyi.

nagyfeszültség 2010.06.16. 09:54:43

@phaidros:

Az ő nevét sem jegyeztem meg, egy szemüveges, langaléta kis nyomoronc volt, akit nyílván azért harapott meg a kutya, mert szakszerütlenül nyúlt hozzá. Később egy idősebb úr, abszolút szakszerüen áttette a betonról a fűre a kiskutyát és senkinek nem esett baja. A kis bipsi egyébként még azzal volt elfoglalva - miután a kutyán nem tudott, de láthatóan utóbb már nem is nagyon akart segíteni és nyalogatta az újján keletkezett kis sebecskét - hogy "egyesek" miért bántják a gazdát. Reméljük még az egyetem befejezése előtt pályát módosít és elmegy inkább uránbányásznak.

MagyarZizzi (törölt) 2010.06.16. 10:00:44

Borzalmas történet, de azért jó látni, hogy van még az emberekben segítőkészség, és össze tudnak fogni. Remélem, a kutyus hamar feélül, a gazdáját meg bekasztizzák egy pár évre! (De azért az tényleg furcsa, hogyha gyerekkel történik hasonló, nem áll ki a tömeg ilyen egységesen...)

11zuzuki (törölt) 2010.06.16. 10:07:28

Nem kell ide semmi jogi herce-húrca.Ugyanazt kell tenni ezzel az állattal,amit ő tett a kutyájával.Úgy elverném,hogy élete hátralévő részét egy tolókocsiban élné le... Aztán gondolkodhatna,hogy miért is kerül a székbe... Rohadék... Az viszont tényleg pozitív,hogy végre megmozdultak az emberek és nem szájtátva nézték végig az esetet!

phaidros 2010.06.16. 10:16:43

Az a baj egyébként, hogy az olyan ember, aki erre képes, az max. azért nem teszi ugyanezt mondjuk egy gyerekkel, mert az még a lila ködön keresztül is lejön neki, hogy ennek súlyosabb következménye lehet. De ettől még benne van a lehetőség, ugyanúgy veszélyes a társadalomra.

2010.06.16. 10:17:43

A kurva mocskos anyját az ilyen faszfejnek!!! :(((

phaidros 2010.06.16. 10:23:45

@nagyfeszültség: szánalmas. :( De a bipsi az miért érdekes ebből a szempontból?

phaidros 2010.06.16. 10:30:35

@MagyarZizzi: mármint hasonló, azon a megpofozást érted, vagy a földön rugdosást, félig agyonverést, amig ájultan nem fekszik a földön? Mert szerintem az utóbbi a hasonló eset.

vaniliatudat 2010.06.16. 10:37:06

@genyamagyar

1. Ha gyereket vernek, akkor (is) közbelépnék.

2. @phaidros már elmondta

3. Azért el kellene azon is gondolkodni, egy állat mennyivel kiszolgáltatottabb, mint egy gyerek: pl. nem tud beszélni, és tudja elpanaszolni a szomszédnak/tanítónéninek/pszichológusnak stb., mi történt vele.
Még elfutni sem tud, tekintettek a pórázra. (Vagy épp láncra, ha azzal van kikötve.)
Egy 10-12 éves gyerek pedig már vissza tud ütni, ami lényegesen nagyobb előny mindjuk egy pincsi 8 kilójával szemben....
Állatot verni többek között ezért is nagyobb kegyetlenség...

És elnézést, aki nem ért egyet, most biztosan sokan felhördülnek majd...

... de akkor is így gondolom. És épp azért, mert a gyerekhez kijön a gyámhivatal, de egy összevert kisállathoz nem túl jellemző...

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2010.06.16. 11:02:52

Ha én meglátom, hogy egy ilyen faszfej a villamossínek között cibál egy kutyát, én odamegyek, és szó nélkül vágom állcsúcson. Rohadt szemétláda!

banyek 2010.06.16. 11:06:10

Nem értem a sztorinak azt a részét, ahol
"Egy fiatal férfi - aki állatorvosnak tanul - azzal volt elfoglalva, hogy megtudja a gazda nevét és elérhetőségét, ugyanis, miközben vizsgálni próbálta a kutyát, az állat, valószínűleg a fájdalmak, esetleg a szakszerűtlen fogás miatt, megharapta. Rögtönző orvosunk azt hangoztatta, hogy kártérítést fog kérni az ebtulajtól. (Reméljük pont annyira fog sikerülni a doktorija, mint ahogy leszerepelt tegnap emberségből.)"
Rosszul értem, lehet, az a helyzet, hogy valami barom kínozza a kutyátját, egy állatorvos hallgató rá akar nézni a kutyára, az megharapja, ez után a hallgató a (egyébként állatkínzó) tulajt be akarja perelni, mert megharpta az eb - a gazda hibájából, mert ha nem bántotta volna a kutyát, akkor az sem bántotta volna őt??????? Ha így van, akkor hol itt a hiba?

nyulanka 2010.06.16. 11:07:05

hogy az ilyenek minek élnek a Földön!!!
Gyerekverést nem értem minek keverik ide-állatkínzásról van szó, egy minikutyát bántottak és hál'istennek voltak ott akik segítettek. Vaniliatudattal egyetértve, marha könnyü egy kutyát , cicát, mást bántani aki nem tud védekezni, elszaladni.....kurva bátor egy szarláda az ilyen!!!!

regisztráltam · http://href.hu/x/cdde 2010.06.16. 11:08:17

@vaniliatudat: 8 kilós pincsi?! Akkor az valószínűleg már a rekordok könyvében van.

yellowcsirke 2010.06.16. 11:08:20

Patkány ember, aki ilyet tesz, és felháborodva olvastam egészen addig a pontig, amint megemlíted az állatdokit.
Kedves MACSKANŐ, te is ennyire patkány lennél?
Van egy állatorvosnak tanuló akárki, aki megpróbál segíteni, te meg csak a rosszat látod benne. Te megpróbáltál az állatnak "elsősegélyt" nyújtani? Nem, mert nem értesz hozzá. De valaki minimális szinten értett hozzá, és megpróbálta. Ha ügyetlen, ez van, de ne várj tőle csodát, és ne nézd le. A szándék a fontos.

wilhelmina 2010.06.16. 11:08:27

@vaniliatudat: Szerintem teljesen igazad van, egyetértek.
Persze, senki nem mondja azt, hogy egy gyereken nem segítene, ha az hasonló helyzetben lenne, de az állatok lényegesen kiszolgáltatottabbak bármelyik embernél...

petya.bacsi 2010.06.16. 11:08:59

A legnagyobb állat az ilyen ember. Hogy lehet valaki ilyen kegyetlen?

snt 2010.06.16. 11:10:35

Sajna az állatorvosok egyáltalán nem tanulnak semmit a házikedvencnek tartott állatokról. Tehén, Malac meg csirke a tananyag. A kutya leginkább csak boncasztali példaállat, mert abból sok van ingyen. Ha szegény kutya elpusztult volna, az állatorvos kolega nagyon sikeres feltáró boncolást tudott volna végezni rajta, de élve nem tud bánni vele. Azt nem tanítják...

Laciii 2010.06.16. 11:12:35

@vaniliatudat: 10-12 éves gyerek visszaütni ??!!!!??!?!!! Túl sok filmet nézel. Ha nem is vasbetonszerelő az apja 10-12 évesen kivételesen koraérettnek kellene ahhoz lenni.

És a gyerek nem önálló, ami még talán fontosabb gát, mint a fizikai hátrány, a gyámhivatalt se a gyerek szokta hívni.

"Csak abba gondoltam bele, hogy ha ez megtörténhet a főváros egyik legforgalmasabb terén, akkor hányszor történik állatkínzás ebben az országban naponta"
Vidéken nem szokás veréssel kínozni az állatot, ha gond van vele lelkiismeret-furdalás nélkül agyoncsapják, de nem feszültséglevezetőnek használják, az elhanyagolás az viszont komoly probléma.

wilhelmina 2010.06.16. 11:16:28

@snt: Én jártam az Állatorvosira (2 év volt a jóból), és azért ez nem úgy van, ahogy írtad. Eleinte a nagy haszonállatok, mint a ló és a szarvasmarha voltak a tananyag gerince, de miután a fő hangsúly a kisállatokra tolódott, az anyag nagy részét ezek teszik ki.
Valóban a kutyaboncolásból van a legtöbb (merthogy könnyű hozzájutni), a ló és tsai csak esetenként kerülnek az anatómiai asztalra és akkor is plenáris előadás keretében boncolnak.
Csirkét elvétve tanulnak (többe kerülne a kezelése, inkább levágják, sertést szintén).

Itt inkább a leendő állatorvos alapvető hozzáállása a mérce és vannak közülük olyanok - nem is egy - akik sajnos döbbenetes módon viszonyulnak nem csupán a kisállatokhoz de a haszonállatokhoz is....tudnék mesélni.

mooncat · http://rajzoltam.blog.hu 2010.06.16. 11:18:42

sosem értem ezeket a demagóg hozzászólásokat, hogy bezzeg, ha gyerekkel csinálnák ugyanezt... miből gondolják, hogy nem állnának ki a bántalmazás ellen ugyanúgy? csak gyerekkel nem nagyon csinálják (mondjuk volt rá példa), előbbiekben leírták páran, miért.

minden kegyetlenkedés ellen ki kellene állni, akár milyen fajba tartozik az elszenvedője, mert a szenvedés ugyanúgy szenvedés, a gonoszság pedig ugyanúgy gonoszság, akármi a tárgya.

de sajnos ebben az országban megússzák egy ejnyebejnyével az állatkínzók (a gyerek kínzók nem), lásd vagy egy éve a 3 kismacskát kivégző, mobillal rögzítő szarháziak.

wilhelmina 2010.06.16. 11:20:57

@snt: Ez így nem igaz. Jártam az ÁOTE-re (2 évet) és mostanra a fő hangsúly a kutyára-macskára tolódott. Régebben valóban csak a nagy haszonállatokon (ló, szmarha) volt a tárgyak hangsúlya.
Valóban a kutyaboncolás a leggyakoribb, mivel ahhoz egyszerű hozzájutni és tárolni sem olyan macerás, mint pl. egy lovat. Lóhoz csak ritkán kerül a hallgató, és akkor is plenáris előadás keretében nézhetnek lóboncolást, általában.

Itt a fő hangsúly a leendő orvos hozzáállásán van és sajnos igen sok csapnivaló állatorvos létezik - tudnék mesélni...

wilhelmina 2010.06.16. 11:22:09

Bocs, az előző az első pótlása volt, az előbb nem jelent meg...))

Mérnork 2010.06.16. 11:27:42

És senki nem volt, aki annak a baromnak bevert volna párat az orcájába? Annak lett volna valami értelme, az összes többi csak látványos hisztizés...

Solcz · http://solcz.blog.hu/ 2010.06.16. 11:33:33

Biztos valami rohadék szar alkoholista lehetett...
Egy piás üveggel okoznék neki többszöri koponyatörést, hogy lehet ilyen hülye.
Ha már erre van igénye, miért nem otthon csinálja, ahol senki sem látja. Ja, biztos, mert takarítani kell utána.

Friend of Wine 2010.06.16. 11:36:01

Nem értem, hogy miért kell piszkálni az állatorvosnak tanuló, segíteni szándékozó srácot.
Valószínűleg a kutya sokkos állapotban volt, és minden feléje irányuló mozdulatot támadónak vélt és ezért harapott.
És hogy jön ide, hogy bipsi?
nagyfeszültség te biztosan nagyon okos vagy...

ján kádár 2010.06.16. 11:41:52

Valóban jó hír hogy túl van a kiskutya a közvetlen életveszélyen.
Egyetlen kérdés merül fel bennekm a sztorival kapcsolatosan: miért nem törte be a bordáit a bunkónak valaki az ott lévők közül?
Ügyvédre összedobtunk volna gempát neki....
Tartom a következő eset megtorolására is részemről a kes segítséget ügyvédre!!!!

snt 2010.06.16. 11:44:37

Volt már szerencsém olyan praktizáló állatorvostól, aki teljesen kiakadt, hogy hogy képzelme ÉN azt, hogy a kutyám a keze felé vakkant, miután a 3. szurit nyomja bele (gondolom meglehetőssen hibás technikával, mert más dokinál meg se nyekkent ugyanettől) Merthogy milessz ha megharapja úristen. Hámondom szépen vagyunk. Én biológus vagyok, és harapott, csípett, karmolt már meg sokminden a rendszer minden részéből, aztán mégse siránkoztam.

[c] 2010.06.16. 11:47:28

@vaniliatudat: Sajnos többségében a gyerek sem tudja elmondani. A fizikai terror mindig lelkivel társul, bevett szokása az ilyen mocskoknak megfenyegetni a gyereket, hogy "ha beszélsz róla, még rosszabbul jársz".

[c] 2010.06.16. 11:52:21

@nagyfeszültség: Az, hogy bipsi, miből derült ki és milyen szerepet játszik a történetben?

privateer 2010.06.16. 11:53:18

Ismerősnek tűnik a sztori. Csomó ilyet látni arrafele. Lehet hogy ez ugyanaz az alak. Pár hónapja volt egy hasonló eset. Rángatta, cibálta a kutyát, az meg merevrészegen támolygott, majd ráesett a kutyára. Sajnos azt nem élte túl a kutyus, vagy ha igen, akkor remélem inkább kegyelemdöféssel végeztek vele, mert egy 100 kilós hájtömeg egy alig pár kilós kutyára esve. Főleg hogy kölyök volt még.

Amúgy állatkínzókat tessék csak megverni. De ugyanúgy a gyerekütlegelőket is (pofon nem ér, azt mindannyian kaptunk már nevelő célzattal, az belefér).

stuccer (törölt) 2010.06.16. 11:54:20

gyűlölöm az ilyet. szegény kutya, megbízik a gazdiban az meg így elbánik vele, hihetetlen számomra, hogy ilyen emberek vannak, de legalább az vigasztal, hogy remélhetőleg felépül és hogy nem hagyták az emberek annyiban.
van ez a hatás, sajnos nem tudom mi a neve, ami úgy műxik, hogy minél több ember lát valamit (legtöbbször valami rosszat, haldoklót az utcán, vagy kutyát verő kutyatulajt), annál kisebb az eséje, hogy bárki is tesz valamit, mert az emberek úgy gondolják, hogy eloszlik a felelősség, illetve hogy majd valaki más majd tesz valamit. ez vezetett egy hajléktalan halálához pl valamelyik amerikai v kanadai városban, aki megakadályozott egy rablást, de a rabló leszúrta, a járókelők meg hagyták meghalni. szerencsére itt most ez nem történt, ki kell osztani egy kiadós verést ennek a baromnak is, koponyatöréssel, bélcsavarodással, de őt úgy is kéne hagyni, ápolás nélkül.

Hozzá Szóló 2010.06.16. 12:13:01

Valamilyen szinten OFF, amit most írok, de...

Elgondolkodtat, hogy a kedves tettrekész polgárok vajon miért nem olyan tettrekészek, amikor egy gyereket kellene megvédeni, amikor egy nőt kellene megvédeni ellenőrtől, támadó színesfém- és bodzagyűjtőktől, vagy akár csak be kéne szólni a firkálóknak, rongálóknak, helyette nézik a földet meg ki az ablakon...

Persze a magáról nem tudó, idióta alkesz a legjobb alany arra, hogy igazságot tegyen a nagyon bátor, tettrekész polgár.

És mekkora a vérnyomása a kutyusnak? Hogy valami okosat is kérdezzek....

Snowman88 (törölt) 2010.06.16. 12:15:04

farkánál fogva fellógatni !!!!!!! de nem a kutyát !!!

genyamagyar 2010.06.16. 12:18:26

Ugyanmár.... Állatkínzás mindig volt és mindig lesz. Mennyivel humánosabb egy malacot(!) leszúrni, kivéreztetni, majd a szájába citromot téve megzabálni Szilveszterkor?

A tököm tele van a sok hülye állatvédővel, akiktől a szomszéd gyereke éhenhalhat - sőt a sajátját is veri - de egy idegbeteg palotapincsiért ölni tudna.

Aránytévesztés.

dido_ (törölt) 2010.06.16. 12:24:25

Szívesen olvasnám a jövőben azt a hírt is, ami tudatja, hogy e kutyus, új, szerető gazdira talált. Sajnos allergiás vagyok a kutya (és macska) szőrre is, különben befogadnám e jószágot, pályáznék rá magam is, csak sajnos nekem max. halaim, ilyesmik lehetnek :(

PicuRika 2010.06.16. 12:42:19

Sziasztok,

Arról tudunk valamit, hogy a kutyus a dokinál marad-e, illetve keresnek.-e új gazdit neki? Mert van egy olyan rossz érzésem, hogy ilyenkor simán visszakerülne ahhoz, aki ezt tette vele. Szóval nem tudom, hogy ki hogy van vele, de én inkább befogadnám a saját kutyusom mellé, minthogy menhelyre, vagy ne adj isten az előző gazdájához(bár ez a szó nem méltó arra a szarzsákra)kerüljön. Szóval erről tudunk valamit? Vagy érdeklődjek az állatorvosnál? Hozzá esetleg elérhetőséget tudtok adni?
Ja, és ezekre az esetekre egy megoldás van szerintem:letöltendő szabadságvesztés minden esetben. Utána meggondolná szerintem, hogy mit tesz...Amíg nevetséges büntetéseket szabnak ki, semmi nem fog változni
Köszi előre is.
Rika

Lósóka 2010.06.16. 12:44:38

szánalmas, egy mocskos dögért ennyit nyavajogni, gratulálok az ún. "embertársaimnak".

Lósóka 2010.06.16. 12:45:14

genyamagyarral teljes mérteékben egyetértek

zezse 2010.06.16. 12:45:44

Nem okoskodom, de 4,5 év állatorvosi rendelőben töltött év alatt 1 db kutya harapott meg. Persze ehhez rutin meg odafigyelés kellett. Ha sokkos volt az eb- és ez erősen feltételezhető- akkor reagálhatott így, bár általában tök apatikusak.

Az egyébként vicces, hogy az állatorvosok úgy kerülnek ki a rendelőkbe( ez persze a rendszer hibája) hogy egy infúziót nem tudnak bekötni.

PicuRika 2010.06.16. 12:48:26

Szerintem felesleges azzal offolni, hogy mi van a gyerekverőkkel, stb.
Azt gondolom, hogy minden jóérzésű ember, ha gyerekverést lát, vagy bármi hasonlót, vagy akár kuytaverést, stb., ugyanúgy fellép. De ez a bejegyzés most arról szól, hogy egy védtelen kutyát bántottak...minek belekeverni mást? Itt az a lényeg, hogy ilyen emberek élnek ezen a földön, és nyugodtan mondhatjuk, hogy SEMMIT NEM TESZNEK AZ ILLETÉKESEK a törvény, hogy ezen változtassanak.

PicuRika 2010.06.16. 12:49:23

Minden személyeskedés nélkül Lósóka és genymagyar, szerintem Ti pont azok közé tartoztok, akik nem csak állatokat lennének képesek bántani...Ennyi empátia és jóérzés nincs bennetek? Legszívesebben azt írnám, hogy az ilyen emberek miatt ilyen ez a világ, de az már személyeskedés lenne, minden mással együtt, amit írni tudnék nektek, elolvasva az okos hozzászólásaitokat.

Hajrá, Fő- és Albánia! 2010.06.16. 12:51:09

"Reméljük pont annyira fog sikerülni a doktorija, mint ahogy leszerepelt tegnap emberségből."

Biztos, hogy ezt akartad mondani?
Nehéz nyelv ez a magyar, nem értem, miért ír magyarul blogot olyan, aki nem beszéli legalább alapfokon...
(És akkor a helyesírási hibákról még szó sem volt, vannak ám bőven azok is.)

"Csak abba gondoltam bele, hogy ha ez megtörténhet a főváros egyik legforgalmasabb terén, akkor hányszor történik állatkínzás ebben az országban naponta, ami soha ki sem derül, és az állat sem kap rögtön orvosi ellátást."

Jaj, van egy lavórod? Úgy telesírnám, ez annyira megható és egyben elszomorító. Jaj, meg kell a szívnek szakadni...

Hajrá, Fő- és Albánia! 2010.06.16. 12:55:03

@Darren79:
Na, megvan a mai első szájkaratemester.

Angyalka11 2010.06.16. 12:56:45

Sajnálod, hogy nem tudtad lefényképezni? Én azt, hogy senkinek sem sikerült agyonütni! Örülök, hogy a kutyus megmenekült, szerető gazdit és sok boldogságot kívánok neki. A gazdájának meg poklot minden hátralevő napjára!!!

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 12:56:49

azt hiszem, hogy a történet egyik tanulsága az, hogy ha az ember állatorvos(nak tanul), véletlenül se próbáljon segíteni ilyen helyzetben, mert ha nem működik minden jól, akkor megharagszanak rá, míg ha eltitkolja, hogy esetleg segíteni is tudna, akkor nem haragszik meg rá senki.

PicuRika 2010.06.16. 12:58:39

@Hajrá, Fő- és Albánia!: Megvan az első olyan hozzászóló, aki igazi jó magyar szokás szerint a helyesírással jön...Mert az természetesen sokkal fontosabb, mint a téma. Gratulálok, hozzászólásod igazán sokat adott. Ti miért írogattok ilyen blogokhoz, ha abszolút alkalmatlanok vagytok bármi normális emberi megnyilvánulásra?

kyanzes (törölt) 2010.06.16. 12:58:58

Na, még kétszer elagyabugyálja a kutyát, és aktiválódik a "három csapás". Na, itt a gond. Nem kéne itt semmiféle három sanszot adni. Elsőre kell a picsába börtönbe zárni a férgeket.

Hajrá, Fő- és Albánia! 2010.06.16. 12:59:47

@Angyalka11:
Hát te is elég szar családban nőhettél fel...

Az agyadat meg, ahogy látom, kölcsönvették, és még nem adták vissza.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.06.16. 12:59:52

K1 "szakember" által végrehajtott hasonló bánásmódot kívánok az elkövetőnek orvosi ellátással vagy anélkül 50%-os túlélési eséllyel

Angyalka11 2010.06.16. 13:00:02

@genyamagyar: Aki, pedig ezen viccelődik, vagy "mocskos dögnek" nevez egy az embernél sokkal hűségesebb kis lényt, az nem is ember!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Angyalka11 2010.06.16. 13:05:31

@Hajrá, Fő- és Albánia!: Tényleg szégyen, hogy állatszerető családban nőttem fel, nem érzéketlen prolik között!!!

EvangelineS (törölt) 2010.06.16. 13:05:31

Rohadt tetves szemét majom,hogy rohadna meg ott,ahol van!nagyon,de nagyon remélem,hogy hasonlóképpen vissza fogja kapni az élettől azt,amit azzal a szegény kis drágával művelt...szegény kis tündér....
a nyomoronc állatorvoscsökevény nevére is kíváncsi lennék,csak azért,hogy nehogy valaki rábízza az állatkáját!
valaki esetleg nem fogadná szegényt örökbe?

PicuRika 2010.06.16. 13:05:42

@Hajrá, Fő- és Albánia!:

"Jaj, van egy lavórod? Úgy telesírnám, ez annyira megható és egyben elszomorító. Jaj, meg kell a szívnek szakadni... "

Mikor lettek az emberek ilyen cinikus, érzéketlen zombik?

PicuRika 2010.06.16. 13:06:57

@Hajrá, Fő- és Albánia!:

konkrétan szerintem de.

"(És akkor a helyesírási hibákról még szó sem volt, vannak ám bőven azok is.)"

De igazából nincs kedvem belemenni egy vitába arról, hogy kinek mi az erőssége. Ez is olyan tipikus magyaros szokás. Ahhelyett, hogy bármi értelmeset írnál, ilyenekkel jössz. Szerintem ennek a bejegyzésnek nem az volt a célja - mint általában szinte egyiknek sem - hogy egymással kötekedjünk. Csak sajnos Ti mindig ebbe az irányba terelitek a szót.

II. Krauser 2010.06.16. 13:07:50

@Lósóka: @PicuRika: Lósókával és a másik arccal teljesen egyet tudok érteni. Szánalmas nyirvákolás ez egy szaros korcs pincsiért, ami még a kutya névre sem érdemes. Patkány. Aztán a másik, ezért a kis patkányért megy itt a requiem, holott annyi más dolog van a világon és ebben az országban, ami lényegesen nagyobb veszteség. Nekem is van kutyám, nagyon jóban vagyunk, van egyénisége, meg akarata, és kb egy súlycsoport velem, nem egy ilyen féreg tengerimalac. Rühellem az állatvédőket.

csendilla 2010.06.16. 13:08:45

@Solcz: szegény kutyus az életét köszönheti annak, hogy nem otthon csinálta ezt vele az a rohadék

wilhelmina 2010.06.16. 13:08:55

@genyamagyar: Te teljesen HÜLYE vagy. Mi a francnak olvasod ezt a postot egyáltalán??Nem agyonvert gyerekekről volt szó, cseszdmeg!

wilhelmina 2010.06.16. 13:10:00

@Lósóka: akkor te is húzzál a francba erről az oldalról és máris jobban érezheted magad.

wilhelmina 2010.06.16. 13:14:17

@II. Krauser: És pincsid volt már? Gondolom, apu-anyu eteti és foglalkozik a kutyával, mert aki ilyet ír, mint te, az csak a mellét döngeti, amúgy magasról szarik rá.

Itt nem a méretről vagy akármiről volt szó, hanem arról, hogy egy teljesen kiszolgáltatott lényt kínzott egy másik . Lehetett volna macskakölyök, madár, gyerek, a lényeget lásd már át, te szerencsétlen.

PicuRika 2010.06.16. 13:16:57

@II. Krauser:
Gratulálok. Remélem, hogy a kor előrehaladtával az esezd is megjön. Bár sajnos az ilyen emberek általában komolyan gondolják ezeket a sorokat.

"Nekem is van kutyám, nagyon jóban vagyunk, van egyénisége, meg akarata, és kb egy súlycsoport velem, nem egy ilyen féreg tengerimalac. "

Az az igazság, hogy tényleg nem tudnék anyázáson kívül mást írni neked....És tényleg az a félelmetes, hoyg ezt komolyan gondoljátok, és fel sem merül bennetek, hogy hibádzik valami a véleménnyel. Vannak ilyen emberek, ők mondják, hogy a gyerek verve jó például...Nem is értem, hogy minek írtok ide.

tururú! 2010.06.16. 13:17:35

én úgy hallottam, hogy az eseten felbuzdulva a tömeg később átvonult a Lánchídra, majd a Bazilikához, ahol nappalra nyomorék koldusnak beöltöztetett, éjjelre sötét szobákba bezárt román állampolgárságú rabszolgákat szabadított fel.

út közben egy kétgyermekes családot zebrán elütni próbáló BMW-stől elkobozták a lopott terepjáróját, a benne ülő színesfémmel és ingatlan-árveréssel foglalkozó vállalkozót a rendőrök mentették ki az igazságot követelő, őrjöngő tömegből.

de ami a legfontosabb: a kutyus műtétje végül sikeres volt.

PointeDuLac (törölt) 2010.06.16. 13:18:00

@II. Krauser: @Lósóka: Ti szerencsétlen majmok,legalább fognátok be a pofátokat...a kutya az életét adja a gazdájáért,csak szeretni tudja,nem utálkozik,nem semmizi ki,nem csalja meg....Ti,mindentudó,nagyképű,agynélküli parasztok,ti is állatok szintjén álltok.megmondjam melyikén?egy féreg szintjén,amit nyomban el kell taposni!!!

[c] 2010.06.16. 13:20:00

@genyamagyar: A malacot azért szúrod le, mert enned kell. Kell a létfenntartáshoz. Egyrészt.
Másrészt nem mindegy, mennyi fájdalmat okozol. A teljes fájdalommentesség elérése valószínűleg lehetetlen, de törekedni kell rá.

Ha választanod kellene lenyakazás és élvenyúzás között, ugye, nem mondanád, hogy "nekem mindegy"?

Tehát: az állat leölése valamilyen szükséglet (evés) kielégítése végett egy dolog, a céltalan, pusztán a hecc kedvéért való, fölösleges kínzása egy másik. Vili?

[c] 2010.06.16. 13:20:56

@Hozzá Szóló: "Elgondolkodtat, hogy a kedves tettrekész polgárok vajon miért nem olyan tettrekészek, amikor egy gyereket kellene megvédeni"

Ezt miből vezetted le?

Bejgli 2010.06.16. 13:21:38

villámgyorsan bántalmazta szegény kutyust, hogy csak akkor értek oda, amikor már félholt volt??? szegény kis kutya, remélem, felépül és jó gazdira talál....

Laciii 2010.06.16. 13:23:06

@genyamagyar:
"Mennyivel humánosabb egy malacot(!) leszúrni, kivéreztetni, majd a szájába citromot téve megzabálni Szilveszterkor?"
Csak pár nagyságrenddel. Vágtam már tyúkot, megenni, de sose törném el pl. a lábát csak azért, hogy szenvedjen. Ha te nem érzed a különbséget az probléma.

[c] 2010.06.16. 13:24:29

@Lósóka: Kiskutya, kisgyerek - abban hasonlítanak, hogy mindkettő kiszolgáltatott. Aki az egyik bántalmazását elfogadhatónak tartja, a másikét is.
Jóérzésű ember egyiket sem tűri meg a társadalomban.

PicuRika 2010.06.16. 13:25:13

@tururú!:

Igen, van jó sok probléma, amin lehetne picsogni. DE KÉRDEM ÉN, HOGY EZEK TALÁN KIZÁRJÁK EGYMÁST?HA AZ EGYIKNÉL EGYÜTTÉRZÉST TANUSÍTASZ, A MÁSIK MÁR NEM FÉR BELE? Itt arról van szó, hogy mi történt egy védtelen kutyával, igen kurva sok probléma van még ezen kívül. DE ETTŐL MÉG EZ IS PROBLÉMA. Az állatok jogai ugyanúgy fontosak. Miért kell erről 2010-ben vitatkozni???????

[c] 2010.06.16. 13:29:02

@II. Krauser: Kurvára leszarom, hogy "rendes" kutya-e vagy félretenyésztett kis "patkány", mert érző, szeretni képes lény - ellentétben néhány hozzászólóval -, és nem ő tehet róla, ha idétlenül néz ki.

SÜN 2010.06.16. 13:30:23

geci itt lakom es pont nem voltam ott pedig kapott vona a bezbozzal! az kurvaisten

őslény 2010.06.16. 13:30:42

...néhány éve élek Budapesten, és a következőt tapasztalom: az emberek jelentős része bezárkózik a maga kis külön világába, utálja a másikat, mint atom, de úgy rendesen, emberinek nevezhető kapcsolatok nem-, v. csak foltokban működnek, jószándékot, önzetlenséget ne keress, etc.

Néhányan, hogy lelkük jobbik felét ápolják, v. csak azért, hogy legyen vkihez "szólniuk" (szomszédhoz nem, mert azt "default"-ban utálják), kutyát, macskát, egeret, patkányt, görényt, stb. vásárolnak.

Amellett, hogy felháborít az eset, egy halszálnyit sajnálom a gazdáját is: nagyon nagy baj van, nemcsak a fejében, hanem a lelkében és a környezetében is, ha ilyenre vetemedik...

És sajnos hány ilyen van, amiről nincs cikk és blog a neten.. Elszomorító.

PicuRika 2010.06.16. 13:31:20

@tururú!:

Igen, elég sok más probléma is van. DE EZEK TALÁN KIZÁRJÁK EGYMÁST? HA AZ EGYIKNÉL EYGÜTTÉRZÉST TANUSÍTASZ, A MÁSIKNÁL MÁR NEM TUDSZ??Komolyan azon kell vitatkozni 2010-ben, hogy az állatkínzás bűn????Igen, sok más szarság mellett. DE EZ ELLEN IS TENNI KELL.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.16. 13:33:00

@genyamagyar:

két dolog:
1. a gyorsan kivégzett állat kevesebbet szenved, mint amelyiket folyamatosan bántanak, ebben nincs igazad

2. abban meg igazad van, hogy a "szegény állatokat egyáltalán ne bántsuk" megközelítés tényleg bukik a húsevésen, lévén lehet enni növényt is, még ha nem is olyan egészséges vagy tápláló.

A dolog megoldása annak felismerése, hogy vannak különböző emberi igények (szeretne húst enni, szeretné kiélni szadista hajlamait), amiknek _különböző_ a társadalmi fontossága és hasznossága, és ennek megfelelően egy még elfogadható dolog az, a húsevés kedvéért fájdalommentesen leölünk egy állatot - vannak necces témák, mint a befizethető vadászatok, ahol fizetővendég kiélheti a szadizmusát olyan állatokon, akik élete társadalmilag nem fontos, kilőhetőek - és vannak a társadalom szempontjából teljesen felesleges, vagy akár káros szadizmusok, mint a fenti eset. Viszonylag széles skála, a húsevés még egyértelműen elfogadható, az öncélú állatkínzás meg egyértelműen nem.

A fizetős vadászat meg ízlés kérdése.

Csak azért, mert van egy közös skála, még az értékítélet különbözik.

[c] 2010.06.16. 13:33:41

@tururú!: Demagógia.

Aki számonkéri az állavédőkön, hogy "mér egy vakarékot ajnározol, miközben gyerekek halnak éhen", rendszerint csak a száját jártatja, de maga soha egy cipőgombot nem tesz arrébb az éhező gyerekekért.

gramercy 2010.06.16. 13:35:33

te tenyleg kepes voltal ezert atvagtatni a varoson?

Hajrá, Fő- és Albánia!!! 2010.06.16. 13:35:55

@PointeDuLac:
Na álljunk meg!
A féreg eltaposása nem állatkínzás?

Most akkor állatszerető vagy, vagy csak a szádat jártatod?

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2010.06.16. 13:37:26

Manapság a fejlett nyugati társadalom túlnyomó többsége mára eljutott arra a szintre, hogy az állatok kínzása - legyen az kutya, macska, csirke vagy hangya - nem elfogadható.

A lemaradó réteg felzárkóztatására - bár néha jól esne - nem a verés a megfelelő módszer. Határozottan, jó példával kell elől járni és megmutatni, hogy a többségi társadalom számára a viselkedésük és/vagy a *véleményük* már nem elfogadható.

Hajrá, Fő- és Albánia!!! 2010.06.16. 13:38:21

@PicuRika:
Nem tévedtem, tényleg baj van a szövegértési képességeddel.

PicuRika 2010.06.16. 13:46:08

Mondok inkább egy jó hírt: Most beszéltem a kórházzal, a kuytusnak úgy tűnik, hogy lesz új gazdája. szerencsére, vannak még rendes emberek...

Foglalkozzunk inkább azzal, hogy talán jó véget ér ez a szörnyű történet a kutyus szempontjából. Remélem, hogy minden rendben lesz vele, és tényleg jó gazdira talál.

Azok a hozzászólók meg, akik képtelenek bármi értelmeset írni az ügyben, keressenek egy másik fórumot.

Egy dolog: állatkínzás kontra húsleves. Ebben teljesen igazatok van, én mostanában gondolkodom pont emiatt azon, hogy vegán leszek, de nem divatból. Tényleg nem akarok semmilyen állati fehérjét enni, mert számomra a két dolog nehezen fér össze. Szóval igen, van valami abban, hogy húst eszünk, még akkor is, ha ott az állatot lehetőleg fájdalom okozása nélkül próbálják leölni. De maga az állattartás módja is elgondolkodtató...Szóval ez a kérdés nem egyszerű.

Moonrisevoice 2010.06.16. 13:46:09

Gyerekverés, Tomcat, bipsi... gyerekek, ha már annyira jogosan felháborodunk az állatkínzáson, talán egymást sem kéne...

nyulanka 2010.06.16. 13:47:28

az idióták eme hozzászólók között: hajrá fő albánia;lósóka a főparaszt!!;és genymagyar is egy bunkó !
Azt azért nem értem ha ennyire senkiháziak és nem érdekli őket se az állatvédelem, se csak úgy az állatok AKKOR MI A BÜDÖS FRANCNAK ÍROGATNAK IDE??!!Olvassatok már nektek vlót!

PicuRika 2010.06.16. 13:47:31

@Hajrá, Fő- és Albánia!!!:
Inkább örülj Te is a jó hírnek, és drukkolj, hogy jó vége legyen a történetnek. Ez sokkal fontosabb.

PicuRika 2010.06.16. 13:50:04

@Lallapurna: Igazad van. De néha olyan nehéz megállnni...Ami valakinek nagyon fontos, mást egyáltalán nem érint meg, és ezt nehéz elfogadni. Meg persze a kötekedést is.

Laciii 2010.06.16. 13:52:36

@PicuRika:
Csak szólok, hogy ha vega leszel akkor is rengeteg nyuszi meg pocok fog meghalni a zöldségért is amit eszel, mert különben megennék helyetted.

anyu 2010.06.16. 13:52:45

Szerintem mindegy, hogy gyereket, öreget, állatot, kisebbet, védtelent stb bántanak, ugyanolyan mocskos , szégyellnivaló dolog. Ha valaki a kutyáját kinozza, az legközelebb a hajléktalant fogja vagy épp az anyját veri meg.
Határozottan fel kéne lépnie ellene, mármint a normális többségnek, mert ha eltűrjük az olyan mintha egyetértenénk vele.

INSIDER 2010.06.16. 13:52:56

Sziasztok,

Mivel a történet aktív részvevője vagyok, néhány pontosítás:

1. A kutya egy palota pincsi, természetesen nem 8-10 kilós. Nem bél, hanem has csavarodása van, ami kistestű kutyáknál kizárólag akkor alakulhat ki, ha a troll gazdája tartósan a pórázánál fogva lógatja, majd ezután nagyerővel tekeri körbe-körbe...percekig.
2. A történet döbbenetes meglepetése egyértelműen a rendőrök voltak, akik profin, szakszerűen intézkedtek, majd ezután SAJÁT KEZŰLEG vitték be a kutyát a SOTE Állatorvos-tudományi kar sebészeti klinikájára. Ott pedig nem lebaszták szerencsétlen állatot a sarokba, hanem megvárták, amíg megröntgenezik őt, és az orvossal is beszéltek (Dr Csébi Péter), aki ugyancsak nagyon korrekt, segítőkész és szakszerű segítséget nyújtott és azonnal a műtőbe vitette a kutyát. A rendőrökkel ezután még 20 percet beszélgettem: hihetetlen, de mindkettő összefüggően beszélt, megfelelő szókincsük volt és nagyon kulturált emberek benyomását keltették bennem. Ezuton is maximum reszpekt és nagyon köszönöm a lelkiismeretes munkájukat.
3. Nem szeretném elmondani, hogy a kutya milyen állapotban volt, amikor a műtőbe vitték. Ezt minden kedves kommentelő fantáziájára bíznám.
4. Az állatkínzásból büntető-ügy lesz, mivel több tanú is van. A troll „gazda” részeg volt, mint a tök, éjszakára ott fogták a kapitányságon. A felmerülő költségeket bűnügyi költségként a trollra fogják hárítani.
5. A kutyát NEM kapja vissza a troll.
6. Ma délelőtt felhívott egy kedves hangú doktornő, aki az eset szemtanúja volt, és azt mondta szívesen befogadná - két vagy három? kutyája mellé - szerencsétlen pincsit. Megállapodtunk, hogy mivel a kutya néhány napig még biztosan kórházban marad, pár nap múlva ismét beszélünk erről. Ha a doktornő mégsem fogadná be, akkor a Siófoki Állatvédő Alapítvány szerető gondjaira bízzuk szerencsétlen kutyát, ahol jelenleg 130 kutya és macska él nagyon korrekt körülmények között.
7. Külön köszönet Bódai Palinak, aki az ügy elindítója volt, és nem mellesleg ő ült a troll hátán, amíg a rendőrök kiérkeztek a helyszínre. A csávókám ugyanis el akart menekülni a számonkérés elől.
8. Mindent összefoglalva; úgy tűnik szerencsés véget ért ez a történet (bár azt még nem tudjuk, hogy a pincsi milyen maradandó károsodást szenvedet és ezzel hogy tud majd együtt élni a továbbiakban).Én azért bizakodom. Külön örülök neki, hogy úgy tűnik, végre megmozdult valami és a szervek is komolyabban kezelik az ilyen jellegű ügyeket.

Röviden ennyi!

GiveltAway 2010.06.16. 13:54:38

Szimpatikus ez az összefogás.
Szeretnék posztot olvasni emberkínzásnál hasonló fellépésről.

PicuRika 2010.06.16. 13:56:41

@INSIDER:

Köszönöm az infokat:) Örülök, hogy sikerült összefogni, és ebben a rémségben az emberek igyekeztek minél többet segíteni. És nagyon remélem, hogy a kuttyal minden rendben lesz, és a hátralévő életét békében éli majd le.

Martian (törölt) 2010.06.16. 13:58:10

@genyamagyar: "Ugyanmár.... Állatkínzás mindig volt és mindig lesz. Mennyivel humánosabb egy malacot(!) leszúrni, kivéreztetni, majd a szájába citromot téve megzabálni Szilveszterkor?"

Miért, az illető szerinted meg akarta enni a pincsit? Akkor meg miért nem vágta le szakszerűen, fájdalom okozása nélkül?

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.06.16. 14:01:24

mond meg ki volt, biztos hogy agyon verem, és 100 tanúm lesz, hogy máshol voltam

Trackback 2010.06.16. 14:02:00

"Állatot verni többek között ezért is nagyobb kegyetlenség..." (mint gyereket).

Szánalmas és beteges ez a gondolat.

Hm, egyébként a családon belüli erőszak, vagy egy hajléktalan ember fagyhalála miért nem vált ki ilyen visszhangot és közfelháborodást?

Ezek a nagy állatvédők gondolom probléma nélkül elsétálnak minden télen a -15 fokban a padon vagy aluljáróban fekvő delírimuos hajléktalan mellett (ami azt jelenti, hogy miközben valaki közvetlen életveszélyben van, mégsem segít neki senki, nem gyűlik nagy és felháborodott tömeg köré, hogy megmentsék a kihűléstől, ahogy egy pincsi-verés esetén érdekes módon automatikusan kialakul).

Tényleg nem érzitek, mennyire gáz ez az egész?

Azért szavazati jogot remélem, még nem akartok adni a kutyáknak/macskáknak...

Zaphod

Ps: én is fogadtam be kidobott macska-kölyköt, hét éve tökéletesen jól van, és azóta is nálunk lakik, de ettől még állat marad.

Livie 2010.06.16. 14:03:23

@INSIDER: egy kis pontosítás, nem SOTE, hanem SZIE :-)

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 14:06:48

@A Galaxis Elnöke:
Rohadt hülyeségeket irkálsz. A padon fetrengő delíriumos emberbe valaki belekényszerítette a napi 3 liter bort? Csak azért, mert én már találkoztam olyan hajléktalannal is, aki nem ivott. Azon kívül az ember saját maga alkotta jelenlegi társadalmát, annak minden hibájával együtt. Természetesen én pl. tisztában vagyok azzal, hogy lehet elüt az autó. A gyorsabb közlekedés miatt vállalom a kockázatot, ami a gépjárművek megjelenésével felmerült. Én, a saját döntésemből, a társadalom tagjaként. Azonban egy 2 éves gyerek, ad absurdum egy kutya nem tudott semmi ilyet felelősséggel tudomásul venni.
Így, igen, egy ember sorsa sok esetben más kategória.

PicuRika 2010.06.16. 14:07:58

@A Galaxis Elnöke:

Ha Te is befogadtad, jó ember vagy. De akkor meg miért írsz így? Miért baj az, hogy amellett, hogy az ember nyilván - lehetőségeihez mérten - igyekszik tenni a problémák ellen, az állatokkal is foglalkozik? Ha Neked van macskád, pontosan tudod, hogy milyenek Ők, mennyi szeretetre képesek. Ugyanúgy undorító, amikor gyereket, nőt bántanak, vagy ami egy hajléktalannal történhet. De azt magyarázza már meg valaki végre, hogy ezek miért zárják ki egymást?Senkinek nincs joga bántani senkit. Egy állatot sem, egy gyereket sem, és sorolhatnám. És minden érző lénynek joga van/lenne méltósággal élni. Nem az a kutya választotta azt a szemetet gazdának, a gyerek sem választja a rossz szülőt. Mert szar a világ. De a lényeg, hogy van benne emberi összefogás, és próbálunk tenni ellene. Gyerek esetében is, állat esetében is, hajléktalan esetében is, idős ember esetében is, stb, stb,stb. A lényeg, hogy emberként felvállalunk problémákat, és igyekszünk azokat megoldani, vagy legalább segíteni, ahol tudunk. Ez most miért baj?Ahogy nem elfogadható, hogy egy ygereket bántsanak, úgy egy védtelen állat bántalmazása sem az.

[c] 2010.06.16. 14:09:23

@A Galaxis Elnöke: "ahogy egy pincsi-verés esetén érdekes módon automatikusan kialakul"

Nagy frászt, a leírt eset ritka és rendkívüli. A legtöbb ember ugyanúgy elmegy a félig agyonvert állat mellett is. Aki pedig nem, az az embert sem hagyja ott.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.06.16. 14:17:48

@INSIDER: jó volt olvasni minden egyes pontot, öröm látni, hogy ennyien (civilek, rendőrök, állatorvosok) összefogtak a kiskutyáért, hátha ez máskor is előfordul majd a jövőben, ha gazemberséget tapasztalunk.
És nagy öröm, hogy a kutyus úgy tűnik, felépül és új otthonra talál! :)

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.06.16. 14:20:04

@A Galaxis Elnöke: nem védem azokat, akik a hajléktalanokkal nem törődnek, de a kutyákkal igen. Viszont megértem őket: az állat az ilyen esetekben ki van szolgáltatva az embernek és halovány esélye sincs tenni bármit a saját érdekében. Az embernek gyakrabban van esélye változtatni a sorsán, de egy kisállat esetében sokszor élet és halál ura a gazdája, ez egy bizalmi pozíció, amivel visszaélni extra aljas dolog.

stuccer (törölt) 2010.06.16. 14:43:13

itt kérem óriási kavarodás van a fejekben!

különböztessük meg azt, hogy valaki, legyen az állat vagy ember azért öl meg egy másik élőlényt, mert meg akarja enni, de NEM KÍNOZZA MEG. aki nem ismeri a kegyes halál fogalmát az nézzen utána.
vagy szóljunk a ragadozóknak, hogy ugyanmá' ezentúl legyenek szívesek almát enni? azok sem kapkodják el legtöbbször a gyilkolást, sőt, rengetegszer meg sem várják amíg ténylegesen elpusztul az áldozat, miközben még él, már eszik.
az már megint más tészta, hogy milyen körülméynek között tartják azokat az állatokat, amiket mi megeszünk, ezért kell megbízható forrásból származó húst venni és elfelejteni a hipermarketeket. a húsevés fontos, a vega életmód kifejezetten egészségtelen, rosszabb egészségi állapotban vannak a vegák, mint azok akik kiegyensúlyozottan étkeznek ez tény, ezen az sem változtat, hogy (ilyen képzavarral élve) a véresszájú vegák éppen ennek az ellenkezőjét állítják. azokon a vegákon meg egyenesen röhögök akik azért nem esznek húst, mert bántják vele az állatokat. bazdmeg, akkor a növényeket is bántják amiket megeszel, úgyhogy egyetek szart kedves vegák, mert többmiliárd légy nem tévedhet.
olyat már láttam, hogy valaki azért volt vega, mert egyszer romlott húst evett, iszonyat beteg lett tőle és soha az életben nem bírt többet húsra nézni, de az is csak annyira volt vega, hogy húst nem evett, de tojást sajtot stb-t igen.

de egyébként nagyon elkanyarodtunk a témától, én elítélek mindenkit aki élvezetből bántja a másikat, nem értem, hogy hogyan lehet ennyi minimális empátia nélkül élni, és egy ilyen kicsi és védtelen állatot bántani, ez nem fér bele a fejembe, és csak gyűlöletet tudok ilyen visszaélés láttán érezni.

Angyalka11 2010.06.16. 14:46:41

@INSIDER: Nagyon örülök, hogy ilyen jóra fordult szegény kutyus élete.

Ölüm Tehlikesi 2010.06.16. 14:46:55

fosson sósavat az ilyen...

Neonknight 2010.06.16. 14:46:56

Az a szégyen, hogy az emberek csak néznek, meg másoknak telefonálgatnak, ahelyett, hogy közbeavatkoztak volna amíg a csávó a kutyát verte. Gyáva sz@rok voltak ott mindannyian.

Chi Chi (törölt) 2010.06.16. 14:48:56

Macskanő,

kérlek, tudósíts, ha lesz valami fejlemény (felépül, örökbe fogadható, stb).

És ne kommentben, mert esküszöm, nem tudom végigolvasni, annyira hihetetlen dolgokat írnak itt, hogy a gyomrom felfordul tőle.
Köszönöm

Lósóka 2010.06.16. 14:49:01

Khhhm... Nem azt állítottam, hogy jó dolog állatokat bántalmazni. De ne hasonlítsunk egy Embert egy állathoz. S a posztnak semmi köze sincs ahhoz, hogy ki ver gyerekeket. Differenciáliás.

Angyalka11 2010.06.16. 14:50:47

@PicuRika: Igen, ebben is igazad van. Nekem is nagy dilemma a húsevés kérdése. Állatszeretetből gondolkodom én is egy ideje, a vaspótlást még nem tudom, hogy oldjam meg, de, ha az sikerül, nem hiszem, hogy gondolkodom még a kérdésen.

Neonknight 2010.06.16. 14:51:53

@Lósóka: Embert állathoz tényleg ne hasonlítsunk. A kutya és a macska sokkal ritkábban árt az embernek mint a másik ember.

II. Krauser 2010.06.16. 14:51:59

@Rékuc: Nagy különbség a részeg csöveshez képest, hogy a kutyuli mutyulinak aranyos pofikája van, és ettől a sok kutyaimádó szingli és klimaxos picsa rögtön elolvad, és mindenki gonosz, aki egy ilyen édi bédi cuki muki aranybögyörőcskének bármi rosszat képes tenni. A legaljasabb vadállat. A posztíró ellenében kommentelők nevében is, azt merném állítani, hogy attól, hogy ellenezzük ezt a drámai picsogást, ahogy beszámol erről az esetről, még nem vagyunk szadisták meg érzéketlen bunkók. Csak nagyon nem tetszik, hogy valaki nem helyiértékén kezeli az ügyet. Az, hogy az elfogult és beteges állatbarát állásponttal nem éppen hasonlatos kommentek kerülhetnek egy ilyen belterjes blog posztja alá, az köszönhető annak, hogy az index címlapjára került.

Angyalka11 2010.06.16. 14:55:10

@A Galaxis Elnöke: A hasonlatod pont azért sántít, mert tényleg nem erőszakolja senki a hajléktalanokba azt a rengeteg piát. Amúgy én már jártam úgy, hogy akartam egynek kaját adni/éppen friss péksüteményt vettem/ És elhajtott káromkodások közepette, mert Ő páleszre valót várt, nem zsemlét. Ráadásul, ha éppen durván bántalmaznak egy hajléktalant, nem hinném, hogy csak úgy elsétálnak mellette az emberek, legfeljebb azok, akik itt mocskolódnak.

PicuRika 2010.06.16. 14:55:16

@stuccer:

Van a vegáknak egy igen jelentős része, aki:
1. nem véresszájú.Szerintük mindenki azt eszik, amit akar, ez szabad választás kérdése.
2. Azért nem esznek húst, mert az állatok nagy részét igenis olyan körülmények között tartják, ami nem elfogadható. Nem részletezném például a csirkék tartását.
3. Mivel húst nem esznek, evidens, hogy tejet, tojást, sajtot sem, mert azok a termékek ugyanúgy keletkeznek, olyan körülmények közül jönnek, mint az elfogyasztható hús.
4. Kegyes halálról hallottak, csak sajnos nem nagyon létezik az állattartásban
5. Egészségesek. Erről meg évekig lehetne vitatkozni. Ki egészséges, melyik étkezés a legjobb, stb. Felesleges pont a vegákat leszólni. Nem étkeznek egészségtelenebbül, mint azok, akik állandóan szalonnát meg hamburgert falnak.
6. Az állatok rednelkeznek központi idegrendszerrel, ergo igencsak felfogják, ami történik velük. Egy répa erre nem képes, bár már tény, hogy rég tanultam bioszt.
De ez nem is tartozik a témához.
Élvezetből ölni, csak azért bántani egy állatot, hogy lásd a szenvedését, de még az is, ha egyszerűen olyan matt részeg vagy, hogy fel sem fogod, amit teszel, bűn. Amiért igen kemény büntetésnek kellene járnia. De ehhez még nagyon hosszú út vezet.

Az étele alapanyagainak megválasztása meg mindekinek a saját privilégiuma szerintem. Én nem bántom a húsevőket sem. Elég régóta eszem húst.
De, az ember eljuthat arra a szintre - ezt most Ti nevezhetitek visszafejlődésnek is:) - amikor úgy dönt, hogy elvei vannak, amikért tenni akar. Mert ettől teljesebb, "igazabb" életet élhet. Ennyi. És akkor eldönti, hogy tud-e, képes-e változtatnia, akar-e máshogy élni.

Angyalka11 2010.06.16. 15:00:47

@II. Krauser: De, sajnos érzéketlen bunkók vagytok! Biztos vagyok abban is, hogy, ha gyereket, vagy hajléktalant ütnek az utcán előbb közbeavatkozom, mint te!

Zee 2010.06.16. 15:05:02

én szimplán bordatörésig verném a gazdáját,ahogyan az állattal tette,mert amig nem érzi azt,amit ő(szándékosan kicsivel)a kuytával tett addig nem fog belőle tanulni.

lehet,hogy radikális,de hogy tanulni fog belőle az tuti...

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.06.16. 15:06:11

@II. Krauser: tévedés, pl. a pincsiket ki nem állhatom, mégis mélyen elítélem azt, aki bántja, mivel ki van szolgáltatva a 'gazdájának'.

genyamagyar 2010.06.16. 15:09:07

Na figyeljetek ide! Aki azt hiszi, hogy egy vágóhídon vagy egy húsfeldolgozó üzemben az állatok nem szenvednek miközben megölik őket, azt körberöhögöm! :-) Én láttam belülröl ilyen üzemeket.

De ha valaki nem látott ilyet, akkor legalább gondoljon azokra a baromfikra, amelyek nem láttak napot, ellenben egymást halálra csipkedték, marták.
Ti meg jóízüen megkajáljátok.
Nevetségese vagytok!

genyamagyar 2010.06.16. 15:11:16

Amúgy a kutya nem volt kiszolgáltatva, Miért nem harapott? Ha meg hagyta magát..... hát úgy kell neki!

őslény 2010.06.16. 15:11:20

@Angyalka11: vaspótlás: Ferrocomp Forte, Aktiferrin, Krauterblut-csodaszörpök, boltban kapható feketeribizli-gyümölcslevek, stb... :-)

II. Krauser 2010.06.16. 15:14:51

@Angyalka11: Még szerencse, hogy ezt majd éppen te fogod tudni megállapítani, egy arctalan kommentelő egy másik arctalan kommentelőről. Sajnos kimaradt a mondatodból, hogy SZERINTEM, és a biztossal óvatosan bánnék. Mert ha így állunk hozzá, te meg minden bizonnyal szentimentális, szappanoperafüggő, középkorú és esetleg egyedülálló nő vagy, amit ugyanakkora alappal és joggal állapítok meg rólad, mint te a büdös bunkóságot illetve a gyávaságot pl. rólam.

őslény 2010.06.16. 15:16:40

... nem hiszek a részegség felmentő erejében. Amilyen részegen vagy, olyan vagy a lelked mélyén legbelül. Csak józan állapotban tudod kontrollálni, korrigálni.

Nem túl jó hír annak, aki agresszív állattá válik, ha többet iszik a kelleténél..

genyamagyar 2010.06.16. 15:16:43

Ahogy valaki nagyon bölcsen írta: a legtöbb állatvédő krónikus szeretethiányban szenved, - mert utálatos, mert kibírhatatlan, mert önző és nem áll vele szóba senki - ezért utálja a világot, a világ meg őt.

Ezért aztán minden szeretetét a kutyájára, macskájára borítja. Tudok olyan nőkről, akik a nagytestű kutyájukkal alszanak egy ágyban, éppen hogy csak nem élnek vele házaséletet (bár ki tudja?).

Beteges, torz személyiségek. A kutyának SEMMI keresnivalója a lakásban, a házban.

Hagrid 2010.06.16. 15:19:13

@genyamagyar: Termetem és képzettségem alapján megverlek simán. Majd utána megkérdem, hogy "hát vazzeg, ember vagy, miért nem küzdöttél. Úgy kell neked."

Jah, miattad maeg a fajtád miatt van még itt a társadalmunk. elintézni a kisebbet, a gyengébbet az faín, mi? Keress másik országot, ha lehet. Bár jobb helyeken az állatkínzást, sokkal szigorúbban kezelik, így gondolom vacakul éreznéd magad odakinn.

Más: nem csak a kutyára gondolok és a macskákra. Igen, ha kell ráfizetek, de vagy termelőtől veszem a húst/tojást vagy oylat veszek, olyan boltban, ahol emberibben tartották az állatokat.

Kedves posztíró köszönjük a tájékoztatást és örülök, hogy a kutytus jobban van a műtét után.:)

genyamagyar 2010.06.16. 15:19:31

Tegnap agyonütöttem egy szunyogot! Ilyen szadista állat vagyok. :)

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 15:19:43

genyamagyar 2010.06.16. 15:09:07
"Aki azt hiszi, hogy egy vágóhídon vagy egy húsfeldolgozó üzemben az állatok nem szenvednek miközben megölik őket, azt körberöhögöm!"
És ez elég szomorú, akinek esze van, igyekszik is változásokat elérni itt. Csak nem értem mi köze ennek a húsevéshez.
"...akkor legalább gondoljon azokra a baromfikra, amelyek nem láttak napot, ellenben egymást halálra csipkedték, marták..."
Képzeld lehet kapni pár száz Ft-al drágábban szabad tartásból származó baromfihúst is. Lehet ez számodra hihetetlen, de van aki ezt veszi (pl. én)

PicuRika 2010.06.16. 15:21:03

@genyamagyar:

Remek. Akkor ennyi erővel az a csecsemő, vagy az a 2-3 éves gyerek, akit megfolytanak, halára vernek, igazából nem áldozat. Hisz mi a fenéért nem ütött vissza, vagy szaladt el, vagy esetleg a csecsemő miért nem köpte szembe az áldozatot, vagy esetleg miért nem alakult át bruce lee-vé, és verte szét az apja fejét? Ha már eddig az volt a baj, hogy nem érzünk együtt a gyerekekkel...
Ez ugyanaz a helyzet, amikor egy kb. 5 kilós kutyán számon kéred, hogy miért nem harapott, miközben a nála húszszor akkora idióta részeg seggfej a pórázon rángatta, meg rugdosta.

genyamagyar 2010.06.16. 15:23:40

@Hagrid: "Termetem és képzettségem alapján megverlek "

Nocsak, nocsak, csak nem? Szívesen megmérköznék veled, de aztán ne legyen sírás-rívás!

Te hány danos vagy?

genyamagyar 2010.06.16. 15:25:28

@PicuRika: valaki közületek azt írta, hogy a gyerek nem áldozat, a kutya igen. Nos, akkor hogy is van ez?

genyamagyar 2010.06.16. 15:26:36

@Muad\\\'Dib: "pár száz Ft-al drágábban szabad tartásból származó baromfihúst is. Lehet ez számodra hihetetlen, de van aki ezt veszi (pl. én) "

És azt tudod, hogy ezek nagyrészt honnan veszik? Igen, onnan, ahol napot sem láttak ! :) És te sosem eszel étteremben, kantinban, üzemi konyhán? Mert szerinted ők honann vásárolják a húst? Igen, igen - pontosan onnan!

Álszent farizeus bagázs vagytok.

PicuRika 2010.06.16. 15:30:01

@genyamagyar:

Nem én írtam. És most nem is keresném vissza a kommenteket, ha nem haragszol. Anyni időm nincs munka közben. DE ha ilyet is írt, nyilván nem arra a gyerekre gondolt, aki még 100 százalékosan függ a szüleitől...Ahogy az a szerencsétlen kutya is a gazdájától. Aki ráadásul nem választhat magának gazdit, és amíg minden idióta, barom, állattartásra teljesen alkalmatlan ember tarthat kutyát, macskát, vagy bármely más állatot, semmi nem fog változni. Ahogy sajnos a szülőnek sem kell bizonyítania. Ha nem szúrják ki, hogy gond avn, évekig bántalmazhatja a gyerekét.
A lényeg, hogy ha ki van szolgáltatva bárki, legyen az egy gyerek, egy felnőtt, egy kutya, nem szabad bántani, és normális ember nem is teszi, pláne nem kedvtelésből.

2010.06.16. 15:30:38

Ne keverjük szezont a fazonnal. Attól hogy eszünk húst, még nem rugdosunk kutyákat. Vili?

2010.06.16. 15:31:43

Amúgy hogy el fognak múlni ezek az álviták a következő háború alatt...

Trackback 2010.06.16. 15:31:44

@Angyalka11:

van olyan ember, aki azért lett hajléktalan, mert egy autóbaleset során meghalt az egész családja, összeroppant, és elvesztette a munkáját, és van olyan kutya is, aki széttépi a gyereket, úgyhogy ne általánosítunk

kicsit elegem van már a rózsaszín, semmit-mondó és üres sztereotípiákból: veszítsd el a családod hét másodperc alatt, legyél hajléktalan, aztán fél év múlva megnézem mennyit iszol a végére egy nap alatt

PicuRika 2010.06.16. 15:32:17

@genyamagyar:

:)) álszent, farizeus? ez tetszik. Meglepő módon ezen kommenteddel egyetértek. Azon részével, hogy bizony a pár száz forinttal drágább sem feltétlenül onnan jön, ahonnan mondják. Nem beszélve az éttermekről, üzemi konyhákról.
Sajnos a megoldás az, hogy azt eszed, amit te tenyésztesz - ha van rá lehetőséged - vagy nem eszed egyáltalán.

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 15:34:22

@genyamagyar:
Hát így már értem. Bocs, sajnos elsőre nem jött le a nevedből, hogy te szartad a napot, mindent tudsz arról ki hol mit vásárol, honnan szerzi be, és milyen módon. ROTFLMAO.... GTFO...

Trackback 2010.06.16. 15:37:14

Másrészt egy autóbalesetet látva senki nem kezd el mérlegelni, hogy na vajon ki volt a hibás, ki mennyivel ment, mióta van jogsija, mikor volt a kocsi utoljára szervizben, hanem azonnal segít az áldozatokon: érdekes módon, ha egy hajléktalan embert látunk, rögtön jövünk ezekkel a szövegekkel, hogy senki nem kényszeríti alkoholizálásra, büdös, szőrös, stb (ja, csak épp megfagyna pia nélkül + lásd fenti példát is /megtörtént eset/...).

genyamagyar 2010.06.16. 15:38:36

@PicuRika: „DE ha ilyet is írt, nyilván nem arra a gyerekre gondolt, aki még 100 százalékosan függ a szüleitől...”
De pontosan ilyenről írt.

„Aki ráadásul nem választhat magának gazdit,”
Ezért is lehetne harcolnotok, a szabad gazdi választásért! :-)

„és amíg minden idióta, barom, állattartásra teljesen alkalmatlan ember tarthat kutyát, macskát, vagy bármely más állatot, semmi nem fog változni. Ahogy sajnos a szülőnek sem kell bizonyítania.”
Na, ezzel egyetértek!

„Ha nem szúrják ki, hogy gond avn, évekig bántalmazhatja a gyerekét.”
Bizony ezzel kéne foglalkozni, aztán ha ez oké, AKKOR jöhetnek a kutyák, macskák és a vadászgörények.

„A lényeg, hogy ha ki van szolgáltatva bárki, legyen az egy gyerek, egy felnőtt, egy kutya, nem szabad bántani, és normális ember nem is teszi, pláne nem kedvtelésből.”
Egyetértek!

Konkrét eset:

A gyerek tanul lovagolni, a lovász ostorral vezeti körbe-körbe a lovat, rajta a gyerek. Egy kutya – szintén ilyen kis p*nanyaló - berohan és megijeszti a lovat. A lovász az ostorral akkorát odab*szott ennek a kutyának, hogy az elrohant és percekig vonyított.

Kérdés. Jól cselekedett-e a lovász?

Angyalka11 2010.06.16. 15:38:38

@II. Krauser: A vitát, te és társaid kezdtétek, azzal, hogy leszóltátok az állatvédőket. Így nincs mire felháborodnod, persze tudom, fáj az igazság!!! Amiket feltételezel rólam, egyik sem talált, meglepődnél mennyire nem, de nem tudom mi rossz lenne abban, ha olyan lennék. Azzal, ha valaki egyedülálló és ne adj Isten szappanoperafüggő még egy állatot, vagy bártki gyengébbet nem bántott, a ti érzéketlen hozzászólásaitokról viszont jobb nem beszélni. Messze van még ide Európa! Vagy ott is mindenki szappanoperafüggő, egyedülálló, álszent???

genyamagyar 2010.06.16. 15:39:37

Picurika:

„DE ha ilyet is írt, nyilván nem arra a gyerekre gondolt, aki még 100 százalékosan függ a szüleitől...”
De pontosan ilyenről írt.

„Aki ráadásul nem választhat magának gazdit,”
Ezért is lehetne harcolnotok, a szabad gazdi választásért! 

„és amíg minden idióta, barom, állattartásra teljesen alkalmatlan ember tarthat kutyát, macskát, vagy bármely más állatot, semmi nem fog változni. Ahogy sajnos a szülőnek sem kell bizonyítania.”
Na, ezzel egyetértek!

„Ha nem szúrják ki, hogy gond avn, évekig bántalmazhatja a gyerekét.”
Bizony ezzel kéne foglalkozni, aztán ha ez oké, AKKOR jöhetnek a kutyák, macskák és a vadászgörények.

„A lényeg, hogy ha ki van szolgáltatva bárki, legyen az egy gyerek, egy felnőtt, egy kutya, nem szabad bántani, és normális ember nem is teszi, pláne nem kedvtelésből.”
Egyetértek!

Konkrét eset:

A gyerek tanul lovagolni, a lovász ostorral vezeti körbe-körbe a lovat, rajta a gyerek. Egy kutya – szintén ilyen kis p*nanyaló - berohan és megijeszti a lovat. A lovász az ostorral akkorát odab*szott ennek a kutyának, hogy az elrohant és percekig vonyított.

Kérdés. Jól cselekedett-e a lovász?
:

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 15:41:22

@A Galaxis Elnöke:
"...ja, csak épp megfagyna pia nélkül..."
Miii vaaaan? Biológia könyv, pubi!
"...Sokszor tévesen feltételezik az alkoholról, hogy a test hőellátásnak megőrzése vagy annak visszanyerése szempontjából fogyasztása előnyös lehet. Orvosi források bizonyítják ennek ellenkezőjét, ezért a beteggel vagy a veszélyeztetett emberrel alkoholt itatni kimondottan tilos!
Az alkohol értágító hatású, aminek következtében a szervezet központi részéből a melegebb vér a végtagokba áramlik. Ez meggyorsítja a belső területek lehűlését, ahol a létfontosságú szervek találhatóak.
Az alkohol csökkenti a hidegérzetet. Tömény ital lenyelése által a nyelőcsőben okozott enyhe égető érzés, valamint a bőr ereinek kitágulása a hidegérzet csökkenésével együtt azt az érzetet kelti, hogy az ital "átmelegíti" a fázó embert. Számos, kihűlés okozta halálesetben alkohol hatása is szerepet játszik...."
hu.wikipedia.org/wiki/Hipotermia#Alkohol

genyamagyar 2010.06.16. 15:42:42

@Angyalka11: A túlzott állatvédelem az elidegenedés tipikus megjelenési formája.

2010.06.16. 15:44:43

@Muad\\\'Dib: A hajléktalanok jelentős része nem a hideg, hanem a felejtés okán piál. Az vesse rájuk az első követ, aki hajléktalanként a Szabó Ervin könyvtárba jár Shakespeare-t olvasni.

genyamagyar 2010.06.16. 15:44:46

@Muad\\\'Dib: "Az alkohol értágító hatású, aminek következtében a szervezet központi részéből a melegebb vér a végtagokba áramlik."

Ezért nem fagynak le az újjai.

el basta 2010.06.16. 15:45:21

@genyamagyar: Neked meg mi afasz bajod van?

Muad\\\'Dib 2010.06.16. 15:49:27

@genyamagyar:
így van, nem az ujja fagy le, hanem meghal...

genyamagyar 2010.06.16. 15:49:32

Miért van olyan érzésem, hogy a legagresszívebb emberek az állatvédők? Másik embert ütnének, rúgnának, felakasztanának az állatvédelemre hivatkozva.

PicuRika 2010.06.16. 15:49:50

@genyamagyar:

Aha, ez életszerű. A kis pinanyaló berohan a lovardába...De ha így is történt, hol volt a gazdi? Az az idióta barom, aki képtelen volt a kutyáját normálisan megfogni? Nem a kutya volt a hülye itt sem...Felelős állattartás. Ennyi. Én is sétáltam a kutyámmal lovarda mellett, és láss csodát, nem rohant be a kutya, mert képes vagyok pórázon vezetni. Ennyi. Helyesen cselekedett-e a lovász? Nem tudom. Indokolt volt ekkorát rávágni az állatra? Mert a ló talán ledobta a gyereket, vagy ilyesmi? Ez habitus kérdése. Én valószínűleg nem verek rá szerencsétlen állatra, talán meg tudom oldani máshogy is a dolgot, de hogy a gazdit elküldöm melegebb éghajlatra, az bizros. Szóval szerintem nem volt helyes a lovász reakciója. Mi lett volna, ha egy gyerek rohan be, vagy mondjuk megdobja egy kővel a lovat? Akkor is odabaszott volna egy méreteset az ostorral?

Akkor, akkor...tök mindegy,hogy gyereket, kutyát bánt, ezeket az embereket büntetni kell, mert a kettő összefügg. Aki a kutyával képes így bánni, a gyerekét sem kíméli, mert valami a lekében egész egyezrűen nem úgy működik. És innentől kezdve hiába akarsz barátocskám a szerinted fontosabb problémákra koncentrálni... mert igazából az az IDIÓTA EMBER probléma állatkínzásnál is meg gyerelbámtalmazásnál is.
Azért érdemes harcolni, hogy ha valaki levizsgázik gazdiként, megfelelő bűntetést kapjon.

el basta 2010.06.16. 15:49:53

@genyamagyar:
"túlzott állatvédelem"? Te hülye vagy haver???

De felhúznak az ilyen idióta trollok...mentem is.

Isten barma...

genyamagyar 2010.06.16. 15:51:07

@el basta: "Isten barma..."

Tudod állatszerető ember nem használ állatnevet pejoratív értelemben!

Ezt megszívtad! :)

2010.06.16. 15:51:22

@genyamagyar: Valszeg nem állatvédelemre gondoltál.... Mert az hogy valaki divatcuccokba öltözteti a hormonzavaros egerét és vele alszik, az nem állatvédelem, csak szimpla idiotizmus.

PicuRika 2010.06.16. 15:52:04

@genyamagyar:

Vagy csak annyit jelent, hogy vannak érzelmeid, képes vagy empátiával fordulni bizonyos dolgok felé.

De azt is írhatnám, hogy nem vagy egy cinikus, életúnt, érzéketlen balfasz. De nem írom, mert nem akarlak megsérteni.

II. Krauser 2010.06.16. 15:54:14

@Angyalka11: Látom nem jött át. Teljesen hibásan tartasz érzéketlennek valakit azért, mert nem könnyez meg egy megvert kutyát. Ez valamennyire minősít téged. Az élet nem csupán móka és kacagás. Welcome to the real world.

PicuRika 2010.06.16. 15:55:04

@II. Krauser:

Csak az életet élhetőbbé lehet tenni, ha bizonyos dolgok mellett nem mész el érzéketlenül. Nem tudom, hogy hogy vagy vele, de én még elég sok időt szándékozom itt tölteni, és szeretném megtenni, amit tudok, annak érdekében, hogy a világ ne forduljon ki teljesen önmagából.
Te nyílván azok közé tarozol, akik a saját kis életükön kívül sz.rnak bele minden másba. Így is lehet. Én speciel ehhez túl érzékeny vagyok.

mir78 2010.06.16. 15:57:54

W@II. Krauser: Nekem is van kutyám, nagyon jóban vagyunk, van egyénisége, meg akarata, és kb egy súlycsoport velem, W

Akkor ezek szerint csivavád van

PicuRika 2010.06.16. 15:58:43

Welcome to the real world.

ez a közhely meg ezeréves bölcsesség... valami ilyesmit vártam.

megmosolyogtattál:)

genyamagyar 2010.06.16. 15:59:35

@PicuRika: Aha, ez életszerű. A kis pinanyaló berohan a lovardába...De ha így is történt, hol volt a gazdi?

Igen így történt, láttam. A gazdi meg túlzott állatszeretetből elengedte a kutyuskáját, hogy hadd szaladgáljon kedvére.

„Én valószínűleg nem verek rá szerencsétlen állatra, talán meg tudom oldani máshogy is a dolgot,’

Ha ha ha! Hogy? Megkéred a kutyuskát hogy ballagjon arrébb, miközben az a ló lába után kapdosott? Vicces fiú vagy!

„Mi lett volna, ha egy gyerek rohan be, vagy mondjuk megdobja egy kővel a lovat?”
Majd akkor beszéljünk róla, ha EZ történik, jó?

„Aki a kutyával képes így bánni, a gyerekét sem kíméli, mert valami a lekében egész egyezrűen nem úgy működik.”

Tévedsz! Ismerek lovászokat, akik szeretetben, nyugalomban, békében nevelték fel a gyerekeiket, soha egy újjal nem nyúltak hozzájuk, de a lovaknak néha akkorát odab*sztak, hogy attól koldultak!

Fogalmatok sincs az állatokról, ez a legnagyobb baj. Nagytestű kutyákat tartotok panelban a nyolcadikon, előbb-utóbb mind depressziós lesz, de ti szeretitek őket! Ja, ez nem szeretet! Látod, ez az IDIÓTAság.

Hozzá Szóló 2010.06.16. 16:03:59

@antiszociális exlúzer: Tapasztalatból, abból, amit a sok-sok év alatt látok naponta az utcákon és köztereken, közlekedési eszközökön, mindenhol, ahol járhatsz te is, ha nem a Marson élsz. Megvan?

genyamagyar 2010.06.16. 16:04:39

@SZOFI: "hadd döntsem már el én a kurva életbe is hogy kinek és hogy segítek."

És én pedig hadd minősítsem a döntésedet!

SZOFI 2010.06.16. 16:05:03

szerencsétlen kutya:(

nem értem mi a fasz köze van ennek a történetnek a hajléktalanokhoz vagy gyerekekhez. saját példámból kiindulva eddig sem hagytam szenvedni egy embert sem mindig hivtam mentőt hozzájuk, adtam nekik ennivalót stb. De könyörgöm, bassza már meg mi köze ahhoz mindennek hogy egy gyökér embercsökevény megkínzott egy magatehetetlen kis állatot, és szerencsére voltak olyan emberek akik ezt nem tűrték szó nélkül. Ezek után itt patkányozni az állatot meg köpködni az állatvédőkre meg emberekre akik segítenek a szerencsétlen sorsú állatokon, na az gyomorforgató. hadd döntsem már el én a kurva életbe is hogy kinek és hogy segítek. Mi köze van bárkinek hozzá? ilyen genyamagyar meg nem tudom még milyen linkkel író "emberek"ről el tudom képzelni hogy popcornt zabálva néznék végig egy állat megkínzását majd jóízűt böfögve továbbmennének megveregetve az állatkínzó vállát...a hajléktalanokat meg menjetek ti is ápolgatni meg befogadni ne a gép mögül járassátok a pofátokat.

ui: remélem a kutya tényleg szerető gazdához kerül

2010.06.16. 16:05:54

Ez most itt időutazás, vagy egy fos blogmotor?

II. Krauser 2010.06.16. 16:07:46

@PicuRika: Mondjuk úgy, hogy más az értékrendünk, és én más dolgokra vagyok érzékeny. Hagyományosan ilyen állatos cukimuki dolgokra pont nem. Ettől még nem tartom magam szar alaknak, és mások sem tartanak. Általában szeretem rávenni az embereket arra, hogy a 'ténylegesen' (azaz számomra is) lényeges dolgokkal foglalkozzanak inkább. Megpróbáltam felhívni a mi kis angyalunk figyelmét, hogy az emberi érzelmek nem csupán kutyákra (és egyéb háziállatra) korlátozódnak, és ezek hiánya még senkit sem minősít. Az állatok bánatának leszarása nem implikálja minden másnak a leszarását is.

2010.06.16. 16:08:21

Ez most itt időutazás, vagy egy fos blogmotor?

genyamagyar 2010.06.16. 16:09:41

Egyébként az esetnek nem lesz semmi komoly
következménye, még ha a gazdinak bejelentett lakása is van. Meg lesz a feljelentés, kap valami bírói megrovást "oszt jónapot".

2010.06.16. 16:09:42

@genyamagyar: Én azért elküldeném egy állatmenhelyre ingyen dolgozni vagy egy fél évet.

PicuRika 2010.06.16. 16:10:27

@genyamagyar:

1. lány vagyok.
2. kis testű kutyát tarok, nagyot nem tartanék. Sajnos sok a felelőtlen állattartó, pont annyira, mint a hülye kommentelő.
3. van annyi eszem, hogy a kutyát nem engedem el a lovardában...
4. odabasztak a lovaknak. nyilván szerintük a kutya is verve jó. szerencsére vagyunk páran, akik nem hisznek abban, hogy az állat engedelmessége félelemből fakad, így nem is baszunk oda. Ellenben én nagyon szívesek odabasznék annak a lovásznak, meg annak a kutyatartónak is, aki bántja az állatot. Csak hogy érezze, milyen.
5. van fogalmunk az állatokról, mert SZERETETBŐL tartjuk őket. legalábbis én, és még sokan mások.
6. ugyanannyira utálom, amikor nem megfelelő körülmények között tartanak állatokat.
7- depressziósak lesznek - nos, én ugyan nem vagyok pszichológus, gondolom te sem - szerintem ez a dolog nem biztos, hogy a lakásban tartással függ össze. A szomszédunk két husskyt tartott a másodikon-ami szerintem idiótaság- de napi 4-5 órákat simán futtatta őket, és nagyon jó kutyák voltak . Szóval ha valaki kutyát akar, legyen rá ideje is. És akkor minden ok. A mostani szomszédunk az autópályáról szedte össze a németjuhászt, mert az, aki elütötte, baszott megállni. Namost, gonoldta, hogy nem viszi be a menhelyre a másik száz otthontalan mellé, hanem megtartja. A kutya imádja őket, és napi szinten igen sokat sétállnak, hisz ez kell. És nem depressziós a kutya, sőt!
Én is azt mondom, hogy nagy testű kutyát nem jó panelban tartani, de az sem jó, amikor a kertben berakod egy kennelbe, amiben épp, hogy meg tud fordulni...
FELELŐS ÁLLATTARTÁS EZ A LÉNYEG

Arcturus 2010.06.16. 16:10:35

1. AH! A kedves állatvédő csapat gondolom soha nem szedett még gyógyszert. Mert hogy az orvosi kísérletekben, kozmetikumok és egyéb kényelmi cuccok fejlesztésében ronggyá kínzott állatok száma nagyságrendekkel magasabb, mint a bántalmazottaké. Ja, hogy ez végül a te KÉNYELMEDET szolgálja és NEM AZ ORROD ELŐTT TÖRTÉNIK, egyből rá lehet mondani, hogy az MÁS, mert "muszáj" csinálni, ezért az oké is.

2. Az állatkínzásnak megvan a maga büntetőjogi vonzata. Ennyit kell csinálni.

II. Krauser 2010.06.16. 16:11:30

Nyomorult blogmotor benyelte a kommentet. Nem pazarlok itt több időt, az m1en valami sokkalta fontosabb és érdekesebb dolog zajlik, amire éppen érzékeny vagyok. Az állatvédőknek további jó nyálverést és változatlanul sekélyes életet kívánok.

gergel 2010.06.16. 16:11:43

Bírom AZOKAT a fanatikus állatvédőket akik kizárólag látványosan képesek bemutatni, hogy mennyire szeretik az állatokat.
Amikor a ccsűrhe körbevesz egy kissrácot a buszon, akkor is ott vagytok?
vagy amikor belefagy a szarába-hugyába a hajlékony?

Amit írtam természetesen csak egy szűkebb rétegre vonatkozik, de baszottul irritáló, látszik hogy valami hiányzik bennük, ezzel próbálnak kompenzálni.
Tisztelem az állatokat, nem zárok be 10 macskát 20nm-re, nem tartok német dogot panelban, pedig szeretem a kutyákat, macskákat.

Ettől függetlenül a kutyakínzó csókát 'jobb' belátásra bírtam volna.

II. Krauser 2010.06.16. 16:12:57

Blogmotor bekaphatja. Nem pazarlok itt több időt, az m1en valami sokkalta fontosabb és érdekesebb dolog zajlik, amire éppen érzékeny vagyok. Az állatvédőknek további jó nyálverést és változatlanul sekélyes életet kívánok.

PicuRika 2010.06.16. 16:14:30

@II. Krauser:

Ez így van. De ez egy normális kommunikációban úgy működik, hogy mindkét fél elmondja a véleményét, ütköztetjük az álláspontjainkat, megbeszéljük a dolgot Anélkül, hogy cinikusan, lenézően szólnánk a másikhoz, elküldenénk az anyjába, ha más a véleménye.
Ez igaz pro-kontra.

Mi nehezen tudjuk elfogadni, hogy vannak emberek, akik képesek elmenni egy ilyen dolog mellett szinte érzelem nélkül, ti meg azt nem értitek, hogy ez minket miért ráz meg ennyire. Mások vagyunk.

PicuRika 2010.06.16. 16:16:09

@Arcturus:

sose veszek olyan kozmetikumot, amit állatokon tesztelnek
gyógyszereket pont emiatt nem szedek, ha csak nem vagyok halálos beteg

PicuRika 2010.06.16. 16:16:51

@gergel:

olvass vissza lécci. ezt már előtted is millióan ellőtték. ott vannak a váalszaink is.

Arcturus 2010.06.16. 16:17:09

"Mi nehezen tudjuk elfogadni, hogy vannak emberek, akik képesek elmenni egy ilyen dolog mellett szinte érzelem nélkül, ti meg azt nem értitek, hogy ez minket miért ráz meg ennyire. Mások vagyunk. "

Speciel a fenti esetben a helyes megoldás megtörtént: rendőrt kell hívni. Ennyi. Nem arról van szó, hogy nem sajnáljuk a kutyát, hanem arról, hogy ezért félholtra verni a gazdáját, meg hasonlók, nem oké.

Másrészt észrevettétek-e már, hogy csak a cuki állatokat védik? Egy csúnya, vagy büdös, vagy ellenszenves állatot kevesebben védenek. Volt is valami elemzés, ami azt hozta ki, hogy a cuki veszélyeztetett állatok megmentésére több pénzt áldoznak az emberek.

2010.06.16. 16:17:47

"Ellenben én nagyon szívesek odabasznék annak a lovásznak"

Pedig lehet hogy jobban ért a lovakhoz, mint te. Láttál már lovas kocsit? Láttad mi van a hajtó kezében? Ostor.
Nem arról volt só, hogy agyon kell verni a lovat, mínozni kell, de egy-egy ostorcsapásnak helye lehet és van.
Vagy te leszólnál a bakról, hogy "Csillag kérem, picit gyorsabban"?

PicuRika 2010.06.16. 16:17:49

@Arcturus:

bűntetőjogi vonzata? ugye most viccelsz:) pár ezer forintos bűntetés, vagy felfüggesztett? ezekre gondolsz?

nyulanka 2010.06.16. 16:18:29

nagy igazság, hogy akiknek a legnagyobb a szája, hogy így meg úgy a"gyerekverés" "hajléktalan bántalamzás" az az aki egy lépést nem tesz érte!
Továbbra is fölöslegesnek tartom, hogy ezen ügy kapcsán ilyenekről írogatnak.Más blogokat olvassanak, nem kell ilyet, mert itt ilyeneket fognak írni.Mert ahogy látom a címe is Macska,tehát akit eddig ez nem érdekelet, az most csak azért olvasta el,mert "Állatkínzás a Moszkva téren" látta e mondatot.

Amúgy meg nagyon örülök, hogy kutty túl van a műtéten és lábadozik.Drukkolok neki, hogy felgyógyúljon. És minden tiszteletem azoknak akik ott voltak és tettek érte!!!

2010.06.16. 16:18:38

@PicuRika: Aztán bőrcipőd van-e?

SZOFI 2010.06.16. 16:18:40

@II. Krauser: ja persze az állatvédőknek sekélyes az élete, ó mester taníts még minket az oltári demagóg szar dumáddal kérlek

PicuRika 2010.06.16. 16:19:24

@zulu:

Nem erről van szó, és nem is a hajtásról. Arról, hogy nagyon sokan valljék még ma is azt a nevelési módot, hogy jól meg kell agyalni az állatot ahhoz, hogy féljen tőlünk, mert akkor tisztelni fog. Én ezt ellenzem.

Arcturus 2010.06.16. 16:20:19

@PicuRika: Aham. Kár, hogy minden szert, ami a bőröddel érintkezhet letesztelik állatokon. Nem olyan dolog ám ráírni a flakonra, hogy nem tesztelték állatokon. Azokat nem tesztelik max., amikben csak olyan anyagok vannak, amiket már régen ismerünk. De az új fejlesztések esetében nehéz elhinni. De mehetünk tovább is. Vajon amikor kivájják a szenet, kiszívják az olajat a földből, hogy légkondit használhass, szerinted hány állat élőhelyét teszik tönkre, így éhhalálra ítélve őket? És még sorolhatnám. Olvass és tájékozódj. Az átlagos nyugati ember nap mint nap való élete állatok sokaságát öli és kínozza meg. Igen, te is. Csak nem előtted történik és nem látsz bele, ezért azt hiszed, hogy te nem ártasz. Ó, dehogynem.

PicuRika 2010.06.16. 16:20:36

@zulu:
túl szép lenne, ha azt írnám, hogy nincs? :) mert ez a helyzet. már csak a kajálás hiányzik ahhoz, hogy teljesen "állatbarát" életet éljek.
De mivel sajtimádó k.csög vagyok, nehezen veszem rá magam, de már nagyon érik az elhatározás.

És nincs bundám se.

SZOFI 2010.06.16. 16:20:42

@Arcturus: milyen elmezés? érdekelne komolyan? vagy levegőbe puffogtatsz? jaj én is olvastam valamikor valamilyen elemzést hogy csak a szőke hajú hajléktalanokon segítenek az emberek

Arcturus 2010.06.16. 16:20:56

@PicuRika: Fordulj a képviselődhöz indítványért. Ha megemelik az állatkínzás büntetését, azzal én simán egyetértek.

2010.06.16. 16:22:07

@PicuRika: " sokan valljék még ma is azt a nevelési módot, hogy jól meg kell agyalni az állatot ahhoz"

Ez nyilván hülyeség, de az eredeti lovászos példában sem erről volt szó.

PicuRika 2010.06.16. 16:23:06

@Arcturus:

Nincs légkondim, se autóm.

Azt értsétek meg, hogy bizonyos dolgokra hatással tudunk lenni. Vna, amit nem tudunk megváltoztatni. Mi a faszért nem lehet, ezt elfogadni????Van, amit a természet fog egysszer elrendezni...

Aztán amikor a bazi nagy tornádó, vagy szökőár elviszi mindenünket, majd nézünk, hogy most mi a fasz van? Hidd el, nem vagyok demagóg, de előbb-utóbb a természet visszaveszi a jussát. És akkor mi mehetünk a picsába

gergel 2010.06.16. 16:23:45

@PicuRika:
visszaolvastam nyugi.
neked nagyon nagy gondjaid vannak az értelmezéssel.
Fenntartom hogy a nagy fanatikus kutyások(én is voltam :D ) egy része nem képes ismerkedni nem kutyásokkal. A macsakákkal libamájat etető öregek is ide tartoznak. Szociálisan érzéketlen, kiégett emberek, még ha jól tettetik is.
Nem rólad van szó! Érted?
Biztosan találkoztál már ilyen emberekkel.

genyamagyar 2010.06.16. 16:24:03

@PicuRika: dolgom van, csak erre reagálnék: "odabasztak a lovaknak. nyilván szerintük a kutya is verve jó. szerencsére vagyunk páran, akik nem hisznek abban, hogy az állat engedelmessége félelemből fakad, így nem is baszunk oda."

Kb 1 másodperce volt a lovásznak arra, hogy megakadályozza, hogy a kutya belekapjon a ló lábába. A lovon egy gyerek ült, aki biztos hogy leesik ha a ló megugrik, mert akkor tanult lovagolni. SEMMI más megoldás nem jöhetett szóba, csak a gyors mozdulat az ostorral.

Helyesen, bölcsen cselekedett!

PicuRika 2010.06.16. 16:24:13

@zulu:

ha a lovász folyton odabasz, akkor sztem erről lehet szó, nem gondolod?

SZOFI 2010.06.16. 16:25:53

@Arcturus: igen sajnos így van a gyógyszerek többségét állatokon tesztelik ahogy a kozmetikumokat is. de nem tudom milyen elemzést olvastál erről is hogy az ellen nem próbálnak tenni a "sekélyes" életet élő állatvédők. mondok egy példát: nemrég 12 beaglet (nem tudom így írják-e helyesen) helyeztek el gazdáknál miután egy kozmetikumot gyártó cégnél nem tartottak rájuk többet igényt és el akarták őket altatni.
de még mindig nem értem ehhez a blog bejegyzéshez mi köze van a hajléktalanoknak gyógyszergyáraknak és stb.
megvertek egy kutyát majdnem belehalt a faszit előállították meg is rohadhatna a börtönben de nem fog, max pár ezre büntetéssel tovább mérgezheti magát míg részegen el nem bassza egy kamion vmikor...tényleg miért nem fogadjátok be szegény szerencsétlen részeges állatkínzót? vagy kíséritek figyelemmel a sorsát és visztek nkei hamuban sült pogácsát?

SZOFI 2010.06.16. 16:29:28

@Arcturus: köszi a linket
valóban szomorú. de ez egy amerikai felmérés...nekem sekélyes életet élő magyar állatvédőként eszembe sem jutna nem segíteni egy olyan állaton aki ronda....(mert ez ugye embernél is egyéni ki ronda és ki nem)és remélem ezzel még sokan vagyunk így ebben az országban...tudom ez naív feltételezés...de ugye a remény hal meg utoljára

PicuRika 2010.06.16. 16:29:30

@gergel:

persze, az állattartók között is pont annyi szociálisan érzéketlen, kiégett van, mint mások között. akkor miről beszélünk, mindenhol vannak ilyen emberek
"neked nagyon nagy gondjaid vannak az értelmezéssel." - tényleg visszaolvastál:) örülök, hogy valami hasznos megragadt a korábban olvasottakból:)))

gergel 2010.06.16. 16:30:20

@zulu:
erről van szó...
egy másik kommentelő írta(sarkítom..): hogy a haszonállatok a levágásra születtek.
Ki vagyok én hogy eldöntsem, ha szeretem az állatokat? Isten?? :((
Indiában kutyát esznek és tehenet nem, itt pedig fordítva...
Nem fogok és nem is akarok különbséget tenni állatkínzás és állatkínzás között.
Van bőr cipőm és húst is eszek, ettől függetlenül nem játszom el a nagy állatvédőt, mert egy hipokrita barom lennék.

Arcturus 2010.06.16. 16:31:01

@genyamagyar: Szerintem is. Kritikus helyzetben az embert kell menteni. Utána már lehet a gazda felelősségét vitatni a "fotelből".

Hangsúlyozom, hogy az olyan értelmetlen állatkínzás, mint amiről a cikk szól, elítélendő. De az is, hogy aztán a kínzót meglincseljék. A jogszabályokat kell úgy igazítani, hogy a kínzók megfelelő büntetést és nevelést kapjanak.

"de nem tudom milyen elemzést olvastál erről is hogy az ellen nem próbálnak tenni a "sekélyes" életet élő állatvédők"

Bizonyára az is jól ismert tény számukra, hogy az orvostudományban bizonyos dolgokat CSAK állatkísérletekkel lehet kideríteni. De gyanítom, ha van valami rákgyógyszer, ami eljut a fejlesztés egy fázisába, ahol az állatkísérletek történnek, nem írnád alá úgy a forgalmazást, hogy a tesztek nem történtek meg. Ez a helyzet.

PicuRika 2010.06.16. 16:31:17

@genyamagyar:

nos, ha ez tényleg így volt, lehet, hogy igaza volt. ha pontosabban vázolod a sztorit, nem veszekszünk.

én akkor sem csaptam volna akkorát, de nyilván ha nincs választásom, nem tehetek mást.

SZOFI 2010.06.16. 16:31:23

@genyamagyar: lehet én értem félre de PicuRika azt írta hogy folyton verni egy lovat az finoman szólva sem szép dolog, és nem erre az esetre hegyezte ki a dolgot...és az sem mindegy mekkorát sózott az állatra, a meglegyintés és az addig verem míg visít között is van különbség

Arcturus 2010.06.16. 16:32:09

@SZOFI: Nézd, a hozzáállásod dicséretes. De sajnos te is része vagy egy olyan rendszernek, ami nap mint nap, az életmódjával amortizálja a természetet, benne az állatokkal.

2010.06.16. 16:34:11

@PicuRika: Hát nem tudom, én nem vagyok lovász. De te sem.
Tudod mai működik egy pincsinél, az egy csődörnél nem biztos. :-)

Arcturus 2010.06.16. 16:38:58

Ami pedig azok véleményét illeti, akik a gyerekbántalmazást hozták föl: ez semmi más, mint az, hogy néhány embert az irritál, hogy mennyien felhördülnek egy kutya kínzásakor, pláne, ha nem egy négy fős kigyúrt banda csinálja, mintha gyerekekről lenne szó. Ennyi köze van a cikkhez. Hogy miért nem szerveződnek ugyanannyi energiával inkább gyerekvédő egyletek, hogy majd amikor a gyerekbántalmazás többé-kevésbé a múlté, akkor majd lehet az állatokra térni.

SZOFI 2010.06.16. 16:39:42

@Arcturus: a meglincselés és a lincshangulat között van különbség, nem verték állcsúcson és nem skalpolták meg pedig...na mindegy

nem igazán értem hogy jön ide az állatkísérlet, én is próbálok olyan kozmetikumokat venni amin fel van tüntetve hogy nem tesztelték állatokon...nem hiszem hogy minden ilyen hazugság lenne, sajnos nincs időm minden ilyen kozmetikumokkal foglakozó céget felhívni felkereni hogy ugye tényleg nem hazudtak és nem tesztelték állatokon...szerintem senki nem vitatta hogy szükség van a gyógyszerekre, még ha állatokon is kísérleteznek emiatt, és valóban szörnyű, és nem mondom rá azt hogy amiről nem tudok az nem fáj mert ez is rossz érzés. de amíg nem találnak fel egy alternatív technikát hogy lehetne megúszni ezeket a kísérleteket személy szerint segíteni próbálok az emberi elmebetegségből adódóan rossz körülmények között élő bántalmazott állatokon is.

Kismacska (BELLA) 2010.06.16. 16:40:44

OFF:
Az mekkora, hogy a két flooder, aki pocskondiázza a kutyát, sikeresen kiváltotta azt a szitokáradatot, amit akart.... én nem is értem. Nem veszitek ezt észre? Hogy csak arra mennek, hogy a figyelem középpontjába kerüljenek? Az ilyeneken át kell ugrani, higyjétek el: semmi nem irritálja őket jobban, mint ha nem sárgul ki a komment-sor miattuk...
ON

Mindent leírtatok előttem, mit csinálnék a rohadékkal.

Kutya-gyerek párhuzammal kapcsolatban azon kedves kommentelő társammal értek egyet, aki azt mondja: itt nem az a téma, hogy a gyereket verte volna félhótra a Moszkván. Hidd el - ez nem történhetne meg, több okból is. Ha mégis? Ennél jóval erélyesebb fellépésre számíthatsz. Ez meggyőződésem.

Arcturus 2010.06.16. 16:44:16

@SZOFI: "a meglincselés és a lincshangulat között van különbség, nem verték állcsúcson és nem skalpolták meg pedig...na mindegy"

Igen van, de mivel itt véleményeket ír mindenki, nekem az a véleményem a véleményekről, hogy a meglincselős ötletek - mint a probléma lehetséges kezelése - nem jók. Így ok?

"nem igazán értem hogy jön ide az állatkísérlet, én is próbálok olyan kozmetikumokat venni amin fel van tüntetve hogy nem tesztelték állatokon...nem hiszem hogy minden ilyen hazugság lenne, sajnos nincs időm minden ilyen kozmetikumokkal foglakozó céget felhívni felkereni hogy ugye tényleg nem hazudtak és nem tesztelték állatokon..."

Mondom, fölösleges. Az, hogy nyugati életszínvonalon élsz, már közvetve károsítja a természetet. Ennyi.

"személy szerint segíteni próbálok az emberi elmebetegségből adódóan rossz körülmények között élő bántalmazott állatokon is"

Ez rendben is van, szerintem senki nem azt mondja, hogy ne tedd, vagy hogy emiatt szégyellned kellene magad.

Én csak feljebb léptem egy-két szinttel és onnan azt látom, hogy ha életedben megmentesz 5 pincsit a szenvedéstől, az egy nagy semmi amellett az állatöléshez képest, amit mondjuk bármilyen, tisztán kényelmi, vagy szórakoztató termék/szolgáltatás igénybe vételekor vonzatként okozol. Kb. olyan, mintha összeállna 100 árvízvédő, és fejenként egyetlen gyűszűvel mernék ki a vizet, ahelyett, hogy homokzsákot rakodna. Na, az átlag állatvédő és felháborodó polgár impactja kb. ennyi a dologra.

wilhelmina 2010.06.16. 16:44:37

Genyamagyar, jössz ezzel a lovas dumával, de lefogadom, lovon se ültél még életedben...

Mellesleg, igen TAHÓ lovászok is léteznek, az ábrázolt helyzetben a kutya gazdáját kell elküldeni a fenébe.

Attól az ostorcsapástól nem hinném, hogy bármi baja lett és jobb elkergetni, minthogy bajt csináljon, de téged csupán az "odabaszás" ténye villanyozott fel a történetből.

SZOFI 2010.06.16. 16:45:05

@Arcturus: ember vagyok ezáltal nyilván vmilyen szinten én is amortizálom a természetet de az már rajtunk múlik milyen szinten, szerintem ez nem elhanyagolható különbség...
egyébként erről a gyerek sztoriról eszembe jutott egy cikk az egyik ismert emberrel készített interjú, amiben mondta hogy amikor az emberek megtudták hogy szokott segíteni az állatmenhelyeknek ilyen olyan rendezvénnyel adománnyal akkor az emberek egyből fröcsögtek hogy jaj miért nem a gyerekeket támogtaja...persze fingjuk nem volt róla hogy ez az ember ugyanúgy kiállít egy csekket havonta az egyik gyerekkórháznak...most itt jön a képbe hogy kinek mi köze hozzá hogy kit hogyan támogatok?vagy bárki más hogyan és kiket támogat?

amúgy minden rosszindulat vagy irónia nélkül alapíts egy gyermekvédő egyesületet én tuti belépnék abba is, de érted amíg egyénileg nem teszel vagy tesz az aki itt a gyerekekkel jön ennek a blognak a kapcsán vmit is a gyerekekért vagy akármi addig nincs joga leszólni azokat akik meg mondjuk az állatokért tesznek és nem csak a fotelből "harcolnak"

Arcturus 2010.06.16. 16:49:55

@SZOFI: "de az már rajtunk múlik milyen szinten, szerintem ez nem elhanyagolható különbség"

Csodás meglátás. Na de épp ez az: nem történik semmi, pedig rajtunk múlik.

A támogatásos meglátással egyetértek. Mindenki azon segít, akin akar. Annyi joga viszont van másoknak, hogy véleményt alkossanak a segítség súlyáról.

Tudom, nem sok, de én az adóm összes felajánlható százalékát gyerekekkel kapcsolatos alapítványoknak adom.

SZOFI 2010.06.16. 16:51:02

@Arcturus: dícséretes és az is vmi ha az 1%ot ajánlod fel, én meg állatmenhelynek:)

de sztem ez a nem múlik semmi azon hogy 5 pincsit megmentek életem során ez nem jó szöveg...mert ennyi erővel senki ne tegyen semmit úgysem segít semmit...ez hülyeség az más kérdés hogy az emberek összefogási képessége egy jó cél érdekében a béka segge alatt van, de ha ezáltal hülye is vagyok mert segítek még ha ez globálios szinten nem is sokat ér, annak az 5 pincsinek akit nem kínoznak meg nem kevés és nekem sem

Arcturus 2010.06.16. 16:53:13

@SZOFI: Ezért írtam az árvizes hasonlatot.

Lehet érvelni a gyűszűs megoldás mellett, csak épp miközben gyűszűzöl, nem pakolsz zsákot. Érted?

SZOFI 2010.06.16. 17:02:08

@Arcturus: érteni eddig is értettem, de nekem erről az a véleményem hogy ha nem is ér sokat hogy mondjuk életem során "csak" 5 kutyát mentek meg (mondjuk ez a szám fiatal korom ellenére is ennél már most magasabb) de annak az öt kutyának öt gazdának akiket boldoggá tesz a kutya már ért valamit és nekem is. most hogy ez globális szinten nem nagy dolog ebből a szempontból számomra mellékes. de tenni akarok és teszek is vmit, nem ülök és kesergek hogy de ez úgysem ér semmit. (jah és itt nem rád gondoltam hogy te ülnél és semmit sem tennél)

SZOFI 2010.06.16. 17:04:26

@Arcturus: de amúgy a kutyás hasonlatban úgy érted hogy mig segítek 5 pincsin addig nem segítek azokon akiket milliós számban kínoznak meg a gyógyszer és kozmetikumcégek? sajnos ez igaz és emiatt szomorú is vagyok de sajnos azon kívül hogy segítek azokon a kutyákon akiket ezek a cégek az utcára vagy hullazsákba dobnának miután nem kellenek azon kivül sajnos tényleg semmit sem tehetek és ez szar érzés

Arcturus 2010.06.16. 17:11:52

@SZOFI: "nem ülök és kesergek hogy de ez úgysem ér semmit"

Az, hogy ér-e valamit, teljesen független attól, hogy keseregsz-e, vagy sem... Ha valami nem ér semmit, akkor lelkesedve sem ér semmit. Egyébként nem rossz az, amit csinálsz, itt egyszerűen csak arra lenne szükség, hogy más, az érzelmeitől hirtelen megittasodott ember (nem te) kicsit racionálisabban szemlélje a fenti problémát és ne legyen egyből "véres szájú" állatbarát úgy, hogy lincselésért kiált, miközben olyan sportcipőt hord, amit szerencsétlen sorsú gyerekek varrnak össze napi fél dollárért, valahol messze. Ennyi az egész: nem a szándékkal, hanem a móddal kapcsolatban van csak ellenérzése néhányunknak. A cikk állatkínzóját én is büntetném valamivel. Mondjuk nagy összegű pénzbüntetéssel.

Kismacska (BELLA) 2010.06.16. 17:12:35

@A Galaxis Elnöke: te hány hajléktalant fogadtál be eddig a lakodba? Vagy hajoltál közel hozzá, hogy miben segíthetsz? Alapvető különbség, hogy nagy átlagban a felnőtt ember élete előző döntései által kialakított helyzetben üldögél minden áldott nap. A gyerek-kutya-macska kérdés azért más.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal, kérem!

SZOFI 2010.06.16. 17:20:05

@Arcturus: nem tudom mennyit érne a pénzbüntetés azért pár napot élvezhetne a sitten vagy egy kis közmunkán...
nem nagyon bírom Amerikát de pl az a kezdeményezés hogy ott van állatrendőrség és non profit menhelyek az nagyon tetszik. Magyarországon szinte senki nem áldozna erre egy fillért sem, hiszen sok mindenre nincs pénz sajnos. alapvető probléma hogy az emberek többsége éli a kis életét és homokba dugja a fejét szinte mindennel kapcsolatbana mi őt közvetlenül nem érinti, és ez szerintem nagyon szomorú. sok ötletem lenne ezekkel a dolgokkal kapcsolatban csak sajna az ország nem tart ott hogy ezeket be és elfogadják az emberek

Kismacska (BELLA) 2010.06.16. 17:35:17

@A Galaxis Elnöke: egy hajléktalant 15 méternél közelebb nem engedek magamhoz - el is hánynám magam. Sajnálom őket, de azok a szagok, basszus...

És továbbra is: abban a helyzetben van, amilyenbe az előző döntései hozták. Akkor is, ha tragédia érte. Sajnálom, hogy elvesztette a családját, de gáz, hogy ennyire összeroppant. VISZONT az már az ő döntése volt, hogy mennyire hanyagolja a munkáját, elveszti emiatt az otthonát stb. Vannak helyzetek, amikor MINDENÁRON talpon kell maradni - ilyen az is, amikor az a tét, hogy van lakásod vagy nincs? Döntés. Az meg már sajnos mindegy, milyen lelkiállapotban hozta... :((((

[c] 2010.06.16. 17:37:35

@Arcturus: "majd amikor a gyerekbántalmazás többé-kevésbé a múlté, akkor majd lehet az állatokra térni. "

Ez egy hibás megközelítés. A sort ugyanis lehetne folytatni: előbb a rákos kisgyerekek, és csak utána a bántalmazottak - vagy fordítva... Az ilyen visszásságok elleni küzdelem sosem ér véget. Ha arra várunk, hogy A probléma megoldódjon, B probléma soha az életben nem kerül sorra.

Arcturus 2010.06.16. 22:47:54

@antiszociális exlúzer: Igaz, amit írsz, én nem úgy értettem, hogy sorra veszünk mindent és amíg az egyik nem tökéletes, addig a másikra nem költünk. Ezért írtam a többé-kevésbé-t. Ellenben, ha közpénzből kellene milliárdokat költeni mondjuk állatmenhelyek és állatrendőrség létesítésére, akkor valahogy nekem jogosnak tűnik az a felvetés, hogy inkább a (humán) egészségügyre, oktatásra, rendőrségre, stb. kellene azt a pénzt költeni. A cikkben leírt rendőri intézkedés szerintem teljesen rendben van. Tökéletes világ úgysem lesz, mindig lesznek állatkínzók, mint ahogy mindig vannak egyéb bűnözők is. De ha az erőforrások szűkek/korlátosak, akkor csak egy jelentősen kisebb arányban szánnék az állatkínzók felhajtására és büntetésére, mint mondjuk a nemi erőszakot, vagy a közpénzeket eltulajdonítását elkövetőkre.

lupesz 2010.06.17. 01:13:41

@genyamagyar:
Te valami helyi hülye vagy amugy kedves genyamagyar?
Mert ha mondjuk bucira vrnek valami helyen ahonnan nem tudsz elmenekülni,akkor írj ilyen okosságokat!
Idióta!

lupesz 2010.06.17. 01:16:50

@genyamagyar:
Te nagyonhülye!
Nézzed végig ezt a videót, utánna humorkodj az állatvédőkről:

www.youtube.com/watch?v=WwJXYLpWTAc

de nézzed végig ám, akár többször is! Aztán ha akarod továbbra is tarthatod torz embereknek az állatvédőket!

PicuRika 2010.06.17. 06:57:35

@Arcturus:

Tehát akkor ennyi erővel, mivel úgyis minden eleve pocsák, Afrikában hány gyerek is hal éhen? Nos, mivel úgyis annyi szar van, ne is csináljunk semmit. Éljük a kis nyomoronc életünket a nagy, boldog, színes, szagos fogyasztói társadalomban, shoppingoljunk meg bulizgassunk, meg lazuljunk, hisz tenni úgysem tudunk sokat, kicsit meg nem érdemes. Hát nem tudom, szerintem az ilyen hozzáállás téged minősít...
Na pont ezért tartunk itt. Mert nagyon sokan gondolják, hogy nem érdemes tenni bármit.
De a legrosszabb, hogy ezeket az embereket nem is érdekli. Inkább elfordítják a fejüket, mert a látottak nem illenek bele a kis csilli-villi életükbe.

PicuRika 2010.06.17. 07:02:59

@wilhelmina:

Gondolkodtam ezen a lovas sztorin. És lett volna más megoldás.
Kis kutyám van - ahogy mondanátok, igazi p.nanyaló - és elég sok kutyással találkozunk a séták alkalmával, szóval van tapasztalat. Ha mellépattintott volna az ostorral, a kutya hazáig szalad szerintem. Indokolatlan volt rávágni.
De ez a sztori igazából arról szól, hogy aki eleve szeretettel bánik az állatokkal, akinek fontosabbak, nem biztos, hogy rávág. A másik ember - aki nem rosszabb, egyszerűen csak más a gondolkodása - a kutyát nem tekinti olyan fontosnak, hogy ne bántsa, így ő rögtöbn drasztikus lépést tesz.
Az én életemben a kutya családtag, része az életünknek, mondhatni a "fiam". Én nyilván nem fogok bántani egy kutyát, mert megpróbálok más megoldást keresni.

PicuRika 2010.06.17. 07:06:30

@Arcturus:

Azért azt is nézd meg jól, hogy abban az alapítványban hova, mire folyik el a pénz...
Mert sajnos a mai világban, ha nem jársz utána, könnyen előfordulhat, hogy nem is azt támogatod, akit kellene...
És most tényleg nem akarok megsérteni senkit, de ez a csekkezés meg adófelajánlás a legegyszerűbb...0 ráfordítással, időpocsékolással lezavarod a nagy adakozást, majd vered a nyálad, hogy támogatod őket?
Vajon hányszor végeztél bármi karitatív tevékenységet, hányszor próbáltál igazán segíteni? Tudod, a pénz nem minden, és pénzzel nem is lehet mondent elintézni.

PicuRika 2010.06.17. 07:09:45

@Arcturus:

Már vártam ezt a sportcipős hasonlatot is...:) igazad van. vagy kivonulsz a társadalmoból az erdő közepébe, vagy kénytelen vagy valamilyen szinten alkalmazkodni a társadalomhoz. de ettől még lehetsz állatbarát, és a saját életedben tehetsz nem kevés! dolgot, hogy segíts. Mert aki segíteni, vagy változtatni akar, az megtalálja a módját.
És nem értékeli le magát és a saját képességeit annyira, hogy azt mondja, úgysem tehet semmit

PicuRika 2010.06.17. 07:12:12

@SZOFI:

Így van, teljesen egyetértek. Miért nincs állatrendőrség, több menhely? Miért nincs közmunka? Én például nagyon szívesen kihajtanék a börtönből minden rabot kapálni a mezőre. Nem lenne konditerem meg könyvtár egész nap. Én is dolgozom, ezt ők is megtehetik. És máris nem lennének a börtönök veszteségesek. Aki bántalmaz állatot, embert, börtönbe való. Nevetséges pénzbüntetéseket kiszabni ...semmi értelme

PicuRika 2010.06.17. 07:16:03

@Kismac - Térdileg még rokkant:

Vannak helyzetek, amikor egyszerűen nem tudsz talpon maradni...
Ha kimennél az utcára, ne adj isten, néha vennél fedél nálkült, vagy adnál nekik enni, találkoznál nagyon sok értelmes, udvarias, normális emberrel. Nem csak lecsúszptt alkeszok vannak az utcán.Csak nézz körül egyszer alaposan!

Arcturus 2010.06.17. 08:46:14

@PicuRika: "Tehát akkor ennyi erővel, mivel úgyis minden eleve pocsák, Afrikában hány gyerek is hal éhen? Nos, mivel úgyis annyi szar van, ne is csináljunk semmit."

Nem értem azt a gondolatmenetet, ami az általam írottakból az iménti megállapítást vezeti le... Én nem arról beszélek, hogy ne csináljunk semmit, arról sem, hogy egy-egy ember nem tud tenni semmit, vagy hogy azzal gond lenne, ha valaki megment egy kutyát. Leírom még egyszer: engem az abszurd módon túlfűtött, hirtelen támadt nagy igazságérzetből fakadó, valójában demagóg hozzállás az, ami zavar. Az, hogy érzelgős videókban szerencsétlen kutyákat mutatunk (bezzeg, ha patkányról, vagy denevérről lenne szó...), aztán megittasodunk, hogy na, mégsem kellett egy kutyát elaltatni. Aztán beülünk az autóba, mert nekünk az jár, mert kényelmes. Az, hogy a dugókban araszol a mentő a szerencsétlen beteghez, mert a sok egészséges büdösnek és zajosnak mondja a tömegközlekedést.

"Éljük a kis nyomoronc életünket a nagy, boldog, színes, szagos fogyasztói társadalomban, shoppingoljunk meg bulizgassunk, meg lazuljunk, hisz tenni úgysem tudunk sokat, kicsit meg nem érdemes. Hát nem tudom, szerintem az ilyen hozzáállás téged minősít..."

Örülnék, ha megmutatnád, hogy ezt hol és mikor mondtam/írtam, mert szerintem Te költötted az általam írottakhoz. Speciel nekem nincs autóm, nincs nagy tévém, 20nm lakórész jut rám, nincs rengeteg elektronikai cuccom, sem nyakláncom, sem méregdrága ruhám. Nem járok moziba, színházba, meg repülővel nyaralni. Pedig anyagilag mindet simán megengedhetném magamnak. Csak pont, hogy nem vagyok a fogyasztói társadalom lelkes tagja és máshol keresem a boldogságot.

"De a legrosszabb, hogy ezeket az embereket nem is érdekli. Inkább elfordítják a fejüket, mert a látottak nem illenek bele a kis csilli-villi életükbe."

Nagy összegű fogadást mernék kötni, hogy több (racionális/szak-) irodalmat és cikket olvastam a környezetvédelemről és a globálproblémákról, mint Te. Azt elismerem, hogy az ártatlan szemű kutyák és macskák védelmét kevésbé dolgoztam föl, mint az állatvédők. Ennek ellenére szeretem az állatokat, csak tudom, hol a helyük. Nekem egyformán beteges az, aki kínozza őket, mint aki együtt alszik a kutyájával, vagy a szájába nyal. A parasztember is tudja, hogy kutya, macska, csirke, stb. nem a hálószobába, vagy a házba való. Hogy ne offoljak: szerintem a fenti, általatok ellenszenvesnek tűnő vélemények ezt az érzetet akarták tolmácsolni. Hogy ne essünk túlzásokba.

"Az én életemben a kutya családtag, része az életünknek, mondhatni a "fiam". Én nyilván nem fogok bántani egy kutyát, mert megpróbálok más megoldást keresni."

Szerintem még puszta kézzel is megpróbálnád kitekerni a nyakát, ha mondjuk épp a gyereked arcát harapdálná le. (Volt ilyen.) Hahó, rangsor. A kutya állat és nem ember. Bizonyos szituációkban gyorsan kell cselekedni és nincs idő gondolkodni, mint most. Azonnali, biztos és hatásos megoldás kell, hogy tragédiát előzzünk meg. Persze lehet utólag okoskodni, hogy hogyan kellett volna, de nem te voltál ott és akkor.

"de ez a csekkezés meg adófelajánlás a legegyszerűbb."

Na, hát pont ez a lényeg. Ha egyszerű, talán többen megteszik.

"0 ráfordítással, időpocsékolással lezavarod a nagy adakozást, majd vered a nyálad, hogy támogatod őket?"

Nem "vertem a nyálam". Talán mutasd meg, hogy hol tettem.

"Vajon hányszor végeztél bármi karitatív tevékenységet, hányszor próbáltál igazán segíteni? Tudod, a pénz nem minden, és pénzzel nem is lehet mondent elintézni."

Mindenhol, ahol lehet, segítek.

"Miért nincs állatrendőrség, több menhely?"

Na, miért? Javaslom a mély elmerülést a közéletben, politikában és gazdaságban.

PicuRika 2010.06.17. 09:49:29

@Arcturus:

"A kutya állat és nem ember" Igen, de ettől még nem alárendelt az ÉN ÉLETEMBEN. A tiedben lehet, hogy az, de az még nem baj.
A probléma ott kezdődik, amikor alárendeltségről beszélnek, majd ezzel a magyarázattal bánnak az állatokkal méltatlanul. Az az állat teljes mértékben függ az embertől. Te vagy a csúcsragadozó, ki van szolgáltatva neked. Ebből induljunk ki végre,ezt értsük meg.
És Te, mint ember felelősséggel tartozol azért, hogy ők is olyan életet élhessenek, amit megérdelemnek. És senkinek nincs joga kínozni őket, pláne nem kedvtelésből. De még anank érdekében sem, hogy egyen egy jót.
Az ember bizonyos életkor felett a saját életének kovácsa, de az a kuyta mindig a gazdájára lesz utalva, vagy az emberek jóindulatára, hogy segítenek-e vagy nem.
És addig, amíg ész nélkül szaporítanak, és tele vannak a menhelyek, meg az összes hírportál eladó kutyákkal, addig igenis az embernek kell tennie ez ellen! mert ez is a mi hibánk, sok más szarság mellet, mi csesztük el. Nem ők kérik, hogy lehessen évente két almuk, az a szerencsétlen kutya sem kérte, hogy ahhoz az alja szeméthez kerüljön.

És ha visszaolvasod a hozzászólásokat, látni fogod, hogy senkinek nem az volt a célja az ellentáborból, hogy megértesse velünk , hogy ne essünk túlzásokba. Mert akkor nyilván nem cinikus, lekezelő megjegyzésekkel intézték volna el...Céljuk csupán az volt, hogy lehessen vitatkozni.

Te gondolom akkor ezek szerint magad varrod a ruháidat, minimum vegán vagy, soha nem mész sehova szórakozni, nem használsz áramot, vizet, stb. És gondolom akkor ebből kiindulva minden pénzedet mások megsegítésére költöd. Mert ha így van, büszke lehetsz magadra. És ezt most nem bántásból mondom. Szeretnék egyszer arra a szintre eljutni, hogy kiléphessek ebből a társadalomból, és tényleg a magam ura legyek úgy, hogy maximálisan szimbiózisban tudok élni a környezettel. De ez nyilván nem fog megtörténni, mindenki a saját életében, a saját eszközeivel próbál harcolni és valamit jobbá tenni.
De mivel minden mindennel összefügg, gondolom, hogy az életedben te sem tudod magad mindentől függetleníteni, ami ártalmas állatra, természetre. Csak megteszed azt, amit tudsz.

PicuRika 2010.06.17. 10:06:40

"Szerintem még puszta kézzel is megpróbálnád kitekerni a nyakát, ha mondjuk épp a gyereked arcát harapdálná le. (Volt ilyen.) "

Ez meg egy igen durva sarkítás, és abszolút rossz példa...Ha jól emlékszem, nem arról volt szó a lovas sztoriban, hogy egy vicsorgó, láthatóan veszélyes pitbull rontott volna rá egy lóra, hamen egy kb. 5 kilós kiskutya...
Ahogy az eredeti sztori sem arról szólt, hogy egy roppant veszélyes kutya megtámadta az ipse gyerekét, aki erre feldühödött és jól megrúgdosta.
Nem nagyon tudom elképzelni, hogy a gyerekemre csak úgy ráronthatna egy hatalmas termetű kutya, és szétmarcangolhatná. Ezek a dolgok akkor fordulnak elő, amikor eleve nem megfelelő az állattartás, ha most azokra a sztorikra gondolsz, amik úgy általában a köztudatban forognak. No de azért megint nem a kutya a hibásPersze ettől még nyilván nem hagynám, hogy bántsa, de ez teljesen más helyzet, felesleges is ezt a példát használni. .

Arcturus 2010.06.17. 10:31:41

"Igen, de ettől még nem alárendelt az ÉN ÉLETEMBEN."

vö.:

"Az az állat teljes mértékben függ az embertől."

Az egyoldalú, teljes mértékű függés az implicit alárendeltség.

"A probléma ott kezdődik, amikor alárendeltségről beszélnek, majd ezzel a magyarázattal bánnak az állatokkal méltatlanul"

Mi az, hogy "méltatlanul"? Láttál te már laborban állatkísérletet?

"És Te, mint ember felelősséggel tartozol azért, hogy ők is olyan életet élhessenek, amit megérdelemnek. És senkinek nincs joga kínozni őket, pláne nem kedvtelésből. De még anank érdekében sem, hogy egyen egy jót."

Na, ezzel maradéktalanul egyetértek. Viszont pont itt van az a pont, ahonnan a kettőnk véleménye más utat vesz. Nekem pl. az sem tetszik, hogy a belvárosban, meg lakásban kutyát tartanak. A kutya nem való lakásba és szűk utcákba. De macska sem. Hogyan érvényesíted itt a felelősséget? vajon a kutya futkározáshoz való joga nagyobb-e, mint az ember joga arra, hogy állatot tartson (ha rendesen eteti és tartja)?

"És addig, amíg ész nélkül szaporítanak, és tele vannak a menhelyek, meg az összes hírportál eladó kutyákkal, addig igenis az embernek kell tennie ez ellen"

Rendkívül egyszerű lenne a megoldás (leírni, de nem megcsinálni):
1. Nem tartunk ott háziállatot, ahol nincs meg legalább részben a természetes környezete.
2. Nem kínozzuk őket feleslegesen, kedvtelésből.
3. Ha szerzünk/veszünk állatot, akkor ellátjuk, ha nincs rá szükségünk a továbbiakban, akkor gondoskodunk arról, hogy olyan helyre kerüljön, ahol ezt mások megteszik.
4. Ha embert veszélyeztet, akkor eltávolítjuk, ha ez nem megy, akkor elpusztítjuk.
5. Minden egyéb esetben békén hagyjuk őket, sem ártani, sem segíteni nem kell az egyes egyedeknek (kivéve faj v. csoport emberi tevékenység miatti pusztulása). Foglalkozunk saját fajunk "belügyeivel".

Ha ezeket mindenki betartaná, akkor nem lenne gond.

"Te gondolom akkor ezek szerint magad varrod a ruháidat, minimum vegán vagy, soha nem mész sehova szórakozni, nem használsz áramot, vizet, stb. És gondolom akkor ebből kiindulva minden pénzedet mások megsegítésére költöd. Mert ha így van, büszke lehetsz magadra. És ezt most nem bántásból mondom."

Látom, Te csak feketében és fehérben tudsz gondolkodni. Nyilván használok áramot, ha egyszer begépelem ezt ide. Viszont nem értem, hogy ezzel mégis mit akarsz mondani. A növényeken és néhány egysejtűn kívül minden élőlény a másik rovására él és szaporodik. Az egész erről szól, ez van, akár teszik neked, akár nem. A Föld történetében sok trilliószám pusztultak/-nak el szenvedve élőlények, vagy talán azt hiszed, hogy bármelyik előlény a táplálékláncban segíti és gyógyítja a prédáját, vagy a lánc előtte lévő tagjait? Hát nem. Ez egy harc, nem mesefilm. Ami meg az embert illeti: Engem nem az zavar, hogy disznóhúst eszünk, hanem hogy úgy élünk, hogy saját magunk élőhelyét amortizáljuk le, amely utóbbinak eleme az állatvilág is, a bioszféra. Most hogy egy-két kutyával, meg édi-bédi koalával kevesebb van, hát nem azért számít, vagy nem számít, hogy lesznek-e koalák 100 év múlva, hanem hogy lesz-e nekünk és saját utódainknak életterünk, koalástól. Ahhoz, hogy az élet fenntartható legyen, nekünk, embereknek kell, az állatoktól eltérően, levetkőzni evolúciós eredetű viselkedési mintáinkat. Saját érdekünkben. Ez a saját érdek pedig sok helyütt jó lenne az állatoknak is, mert mi az állatoktól ugyancsak függünk, még ha nem is olyan nyilvánvaló. Ha az állatokat erőforrásnak tekintjük, akkor pont meg kell őket őrizni és jól kell őket tartani, hiszen számunkra is fontosak, nem csak ők maguk számára. A normális többségünk meg azért nem kínoz, mert szociális "állatokká" evolválódtunk, ahol a csoport úgy maradt fönn, hogy a másikon segítünk és beleéljük magunkat az ő helyzetébe. Ezt aztán kiterjesztettük az állatokra, ami nem baj. Amikor egy állat kínzása valakit felháborít, az azért van, mert az egyébként saját csoportjába tartozó emberi egyedek felé kifejlődött reflex mellékterméke és áttevődése ez az állatra. Ezért nem meglepő, hogy az ember számára ellenszenves/ellenséges állatok kínzása kevésbé felháborító, mint aranyos kiskutyáké. Mindegy, oldalakat lehetne agymenni erről, de nem fárasztok most már senkit. Bonyolult téma ez, ha nagyon belemegyünk.

Arcturus 2010.06.17. 10:34:52

@PicuRika: "Ez meg egy igen durva sarkítás, és abszolút rossz példa...Ha jól emlékszem, nem arról volt szó a lovas sztoriban, hogy egy vicsorgó, láthatóan veszélyes pitbull rontott volna rá egy lóra, hamen egy kb. 5 kilós kiskutya..."

Igen, viszont a gyerek lovon ült. Ha dologidő van, akkor dologidő van.

"Nem nagyon tudom elképzelni, hogy a gyerekemre csak úgy ráronthatna egy hatalmas termetű kutya, és szétmarcangolhatná. Ezek a dolgok akkor fordulnak elő, amikor eleve nem megfelelő az állattartás, ha most azokra a sztorikra gondolsz, amik úgy általában a köztudatban forognak. No de azért megint nem a kutya a hibásPersze ettől még nyilván nem hagynám, hogy bántsa, de ez teljesen más helyzet, felesleges is ezt a példát használni. ."

Pont, hogy nem felesleges. A gazda hibájának elemzése és az ezen való lelkizés rohadtul nem segít az adott szituációk egy részében. Az áldozatok is kivétel nélkül elképzelhetetlennek tartották a történteket. De mégis megtörténtek. A kutya kisgyerek mellé, és ágyba nem való. De persze még mindig vannak emberek, akik csak azért is szembe mennek olyan elvekkel, amik nem ma lettek kitalálva.

PicuRika 2010.06.17. 10:43:59

@Arcturus:

Nézd, azt a tragédiát, ami abból adódik, hogy a felelőtlen szülő vadítja, majd láncra veri a kutyát, és kiengedi a pár éves gyereket rohangálni az udvarra, feháborítónak tartom. Aztán meg vinnyog a híradóban, hogy ő nem érti, hogy mi történt, és a kutyával sosem volt baj. Nem is a kuytával van baj ezekben az esetekben...Illetve vele van a baj, de a felelőtlen nevelés, tartás miatt... Mert ilyen egy normálisan tartott kutyával nem történhet meg!!!! Ettől függetlenül nyilván egy ilyen szituációban cselekedni kell. Nem értem, hogy miért folyton ezt szajkózod... Evidens, hogy ilyenkor az ember cselekszik, de itt nem is erről van szó. Ezt nem tenném ugyanarra a lapra, ahol állatkínzásról beszélünk.
A kutya egy igen bonyolult lény, és sok a felelőtlen ember. A targédiákat- megint csak azt tudom mondani- hogy az okozza, hogy nem érted a kuytát, és nem bánsz vele jól....
Evidens - számomra - hogy kisgyereket kutyával nem hagyunk kettesben. Pont azért, mert a gyerek lehet, hogy rosszul reagál bizonyos dolgokra, és a kutya akaratlanul is bánthatja. De nem is erről beszéltem.

PicuRika 2010.06.17. 10:55:53

@Arcturus:

"A növényeken és néhány egysejtűn kívül minden élőlény a másik rovására él és szaporodik. Az egész erről szól, ez van, akár teszik neked, akár nem. A Föld történetében sok trilliószám pusztultak/-nak el szenvedve élőlények, vagy talán azt hiszed, hogy bármelyik előlény a táplálékláncban segíti és gyógyítja a prédáját, vagy a lánc előtte lévő tagjait? Hát nem. Ez egy harc, nem mesefilm. Ami meg az embert illeti: Engem nem az zavar, hogy disznóhúst eszünk, hanem hogy úgy élünk, hogy saját magunk élőhelyét amortizáljuk le, amely utóbbinak eleme az állatvilág is, a bioszféra. Most hogy egy-két kutyával, meg édi-bédi koalával kevesebb van, hát nem azért számít, vagy nem számít, hogy lesznek-e koalák 100 év múlva, hanem hogy lesz-e nekünk és saját utódainknak életterünk, koalástól. Ahhoz, hogy az élet fenntartható legyen, nekünk, embereknek kell, az állatoktól eltérően, levetkőzni evolúciós eredetű viselkedési mintáinkat. Saját érdekünkben. Ez a saját érdek pedig sok helyütt jó lenne az állatoknak is, mert mi az állatoktól ugyancsak függünk, még ha nem is olyan nyilvánvaló. Ha az állatokat erőforrásnak tekintjük, akkor pont meg kell őket őrizni és jól kell őket tartani, hiszen számunkra is fontosak, nem csak ők maguk számára. A normális többségünk meg azért nem kínoz, mert szociális "állatokká" evolválódtunk, ahol a csoport úgy maradt fönn, hogy a másikon segítünk és beleéljük magunkat az ő helyzetébe. Ezt aztán kiterjesztettük az állatokra, ami nem baj. Amikor egy állat kínzása valakit felháborít, az azért van, mert az egyébként saját csoportjába tartozó emberi egyedek felé kifejlődött reflex mellékterméke és áttevődése ez az állatra. Ezért nem meglepő, hogy az ember számára ellenszenves/ellenséges állatok kínzása kevésbé felháborító, mint aranyos kiskutyáké. Mindegy, oldalakat lehetne agymenni erről, de nem fárasztok most már senkit. Bonyolult téma ez, ha nagyon belemegyünk. "

Ezzel nincs is baj, így működik az élet. De itt még mindig állatkínzásról volt szó a posztban. És lehet azt az állatot normálisan tartani, kegyetlenkedés nélkül. De nyilván erre csak valami utópiában van mód, ami nem jön el a mi életünkben.
Nézd, én láttam már felvételt vágóhídról nagyon régen, és azóta is, ha eszembe jut, beleborzongok. És utálom is magamat amiatt, hogy ennyit szarakodok a vegán kérdéssel. Nem mondom, hogy ne öljük le az állatokat, nyilván ezt teszi a többi ragadozó is. De nem mindegy,h ogy hogyan, nem mindegy, hogy előtte hogyan tartod. Lehet szépen is ölni. És pontosan azért kellene így tennünk, mert függünk tőlük.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.06.17. 16:05:30

@PicuRika: szerintem azt nem érted, hogy nem az a kérdés, hogy kié a felelősség, mert azt utólag persze mindenki tudja, hanem az, hogy nem fontosabb-e megelőzni a bajt, mint holmi "állatkedvelésből" folyamatosan kitenni a gyerekeket a kockázatnak.

Ugye azzal van a baj, hogy a kutya rosszul neveltsége mindig csak utólag derül ki. Van egy olyan illúzió, hogy "ha én előbb tudom, hogy eztmegazt csinálja a kutyával, akkor sejtettem volna, hogy be fog következni", de ez nem megalapozott, mivel, mint írtad, a kutya egy bonyolult lény.

PicuRika 2010.06.18. 09:34:20

@flugi_:

"szerintem azt nem érted, hogy nem az a kérdés, hogy kié a felelősség, mert azt utólag persze mindenki tudja, hanem az, hogy nem fontosabb-e megelőzni a bajt, mint holmi "állatkedvelésből" folyamatosan kitenni a gyerekeket a kockázatnak."

Olvass vissza, ezerszer leírtam, hogy nyilván nem tartanék felelőtlenül kuytát...Most ezen miért vitatkozol? Nekem nem azzal van problémám, hogy előzzük meg a bajt. Csupán a megelőzés módjával.

randomburvi 2010.06.18. 15:02:08

@gergel: az alábbiakra reagálnék.
Igen ott. Az, hogy valaki állatvédő, az nem jelenti azt, hogy mással nem foglalkozik. Részemről az "ott" érvényes sok mindenre. Gyerekekre, idősekre, ételosztásra, hajléktalanoknak való főzésre télen a -10 fokban, árvízi adománygyűjtésre. És köszönöm, mindemellett boldog párkapcsolatban élek, sikeres vagyok a munkámban, minden bizonnyal azért is, mert nem egy ilyen elmeroggyant fasz van mellettem , mint te.
Kompenzálni meg kompenzáljon az, akinek van mit.

"Bírom AZOKAT a fanatikus állatvédőket akik kizárólag látványosan képesek bemutatni, hogy mennyire szeretik az állatokat.
Amikor a ccsűrhe körbevesz egy kissrácot a buszon, akkor is ott vagytok?
vagy amikor belefagy a szarába-hugyába a hajlékony?

Amit írtam természetesen csak egy szűkebb rétegre vonatkozik, de baszottul irritáló, látszik hogy valami hiányzik bennük, ezzel próbálnak kompenzálni."

randomburvi 2010.06.18. 15:03:28

@randomburvi: ja, és a kutya gazdáját saját kézzel ( nő létemre) ütöm agyon, fanatizmus ide vagy oda.

punka 2010.06.23. 16:02:08

Örülök, hogy a kutyus jobban van! A vitàt meg be lehet fejezni...

dr. HáziMacska 2010.08.06. 13:36:40

Amugy, az allatorvostanonc csinalta jol. Mert a kutya gazdaja eselyes, hogy megussza egy ejnye-bejnyevel a allatkinzast, viszont a harapas miatt lehet _sokkal_ durvabban csengetnie kell.
Kifacsart dolog? Az. De attol meg ez az igazsag. -_-!


süti beállítások módosítása