Macskapcsolat

macskaarvahaz@gmail.com
A macskapcsolat.blog a
Facebook-on

Friss topikok

  • nagyfeszültség: Tényleg gyönyörűek a cicák - és nagyon jó emberek, akik támogatják a gyógyíttatásukat. (2014.11.12. 23:34) Karácsonyra gazdit kértek a cicák
  • Fox Snow: @kolbászoszsömle: na... pofánbasszalak? Még ha 4 éves komment, akkor se hagyhatom ezt a fost szó n... (2014.09.24. 16:44) Te jószagú cicakaki
  • Aquamarine Dolls Ragdolls: Személy szerint nagyra értékelem azokat az embereket, szervezeteket, akik ilyen irányú erőfeszítés... (2013.09.04. 14:44) Licit egy macskaárvaházért
  • Nyafkamacska: Ebből az autóból lett valami? Elszámolt valaki az összejött pénzzel az adakozók felé? (2013.06.26. 07:53) Cicamentő, ha te is úgy akarod
  • belekotty: Tündéri makkák! Sajna a hét kutyám mellé nem tudok befogadni. (2012.08.29. 10:05) Börtönből szabadult cicák

Naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Kormi hazatért

2010.07.06. 06:09 - MACSKANŐ

Pár napja találtam egy fekete cicust, és próbáltam neki rendes gazdit találni. Sokan érdeklődtek a cica állapotáról, de sajnos igazán befogadni senki sem akarta. Nehéz egy felnőtt állatot elhelyezni, ha valaki macskát akar, akkor inkább kölyökben gondolkozik. Persze tudom, hogy nagyon sokan mentenek cicát, és már teltház van náluk, minden tiszteletem az övék.

Fekete talált cicusomról, aki a Bécsi út végén egy füves területen búsult, elküldtem egy képet és leírást több társoldalhoz, ismerőshöz. Közben nálam töltötte az idejét, sokat aludt, evett, de nem volt boldog, pedig már egész jól összebarátkoztak az én cicámmal. Három nappal később arra gondoltam, hogy visszamegyek arra a területre, ahol találtam, hátha keresi valaki. Itt inkább üzemi területek, műhelyek találhatók. Bementem több helyre, érdeklődtem - nem ismerik a fekete bundást.

Majd végre egy asztalos műhelybe tévedtem, és ott ismerték Kormit. Így hívják, és a szomszéd a tulajdonos, aki bár már nem volt nyitva, de aznap már éppen kereste a mancsost. Két-három napig nem volt nyitva a telep, és véletlenül kizárták a csonkolt farkú cicát. Kormi egy ivartalanított kandúr, farka felét egy csapda csapta le. Jelenlegi gazdái már a másodikak, az elsőtől elvették, mert kínozta. Azon mulattak a barátokkal, hogy Kormi hátára erősítettek valamit, ettől ő automatikusan kúszni kezdett. Ez valóban nagyon vicces lehetett, olyannyira, hogy szegény cicánál én is tapasztaltam, hogy amikor megijedt valamitől, rögtön kúszni kezdett.

Gyorsan hazaszaladtam a macskoszért, és visszavittem a gazdi szomszédjához, ahol már két ismerős macskalány várta. Eddig a pontig Kormi nagyon bújós, kedves volt. Amint meglátta az ölemből otthonát, elrúgta magát, beszaladt az asztalos műhely udvarába, és csak messziről nézett engem.

Jól döntöttem, amikor azon az éjszakán elhoztam Kormit - amilyen jámbor, bánthatták volna, vagy elüthette volna egy autó. Közben jókat evett, kiszedtem a kullancsait, kapott szemcseppet a gennyes szemére, és gyógyultan hazatérhetett az ismerős szomszéd cicák, majd másnap a gazdái közé. Ami viszont megfogalmazódott bennem, hogy mennyire nem lehet otthont találni egy felnőtt cicusnak, és mindig azt szajkózzuk hogy ivartalanítani kell.

Ez így van, Kormi már exkandúr, de mégis, ha egy ilyen macskosz gazda nélkül marad, szinte semmi esélye sincs, hogy valaki örökbe fogadja. Azon az éjszakán legalább egy tucat menhelyet, állatklinikát felhívtam, és teljesen elzárkóztak még attól is, hogy csak pár napra őrizzék, és fizetem az ellátását, és én keresek új gazdit. Kormi esete - ami teljesen hétköznapi - megmutatta, hogy mennyire szükséges volna egy macskaotthon, ami ténylegesen a macskák érdekeit képviseli.

A bejegyzés trackback címe:

https://macskapcsolat.blog.hu/api/trackback/id/tr502128343

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gven · http://gvenphoto.blogspot.com/ 2010.07.06. 09:29:56

Az alapproblémád valós sajnos, de nagyon nehéz jó megoldást találni rá...azonban az, amit a macsért tettél gyönyörű. még sok-sok ilyen embert ide:)

Goompah 2010.07.06. 09:39:13

Nekem azért kétségeim merülnek fel a régi-új gazda alkalmasságával kapcsolatban. A történet szerint csak 1-2 napot lehetett távol a gazdájától - akkor hogyan lehet, hogy tele volt kullancsokkal és gennyes volt a szeme? Valahogy azt sem érzem túl rokonszenves szórakozésnak, hogy dolgokat kötnek a macska hátára - legközelebb kolompot a farkára, mert az még viccesebb?

kacce 2010.07.06. 09:55:46

Orulok, hogy vannak ilyen emberek, mint te, Macskano!

nashira 2010.07.06. 10:01:49

Sziasztok, talán nem ide tartozik, de hátha... A hétvégén orvul behajítottak a kertünkbe egy kiscicát. Nem szeretnénk megtartani bár nagyon helyeske, háztartási kendermagos kislány. Nem tudom mitévő legyek, mert az én karmám nem bírja el, hogy ugyanezt tegyem vele 5 utcával odébb, gazdit találni neki meg a környéken lehetetlenség (felteszem ezért is történt a kéretlen ránk sózás).
Hova fordulhatok? Van e reális esélye hogy befogadja valaki?

Stupidella 2010.07.06. 10:04:15

Egyszer, ha sok pénzem lesz, szeretnék nyitni egy macskaotthont. Ez nem most jutott eszembe, már régóta tervezem.

T mint T 2010.07.06. 10:16:30

Szia Macskano!
Orulok, hogy ujra a porondon talalkozhatunk (blogolhatunk).
Cuki a sztori, magam is jartam mar igy.

Az alapproblemahoz visszaterve: miert nincs egy jo macskaotthon es miert nem fogadjak be az allatotthonok a macsikat?
En gondolkoztam azon, hogy macskaotthont kene nyitni (hobbibol). A kovetkezo 2 nagy problemaval talalkoztam, es emiatt nem valosult meg sem az en tervem, sem azok a tervek, melyek letrehozasaban valaha is segedkeztem (Ocsan, Rakoson, Ceglegen, stb.):
1. a macsiknak van 3 fertozo betegsege (macskaleukozis, koronavirus, macska aids), melynek tunetei csak sokara jelentkeznek, de sajnos az egyutteles soran a macsik atadjak egymasnak ezeket, sot egyszerre tobb fertozest osszeszedhetnek. Emberre artalmatlan fertozesuk eletszakaszuk kulonbozo koraiban kulso behatasra tuneteket okozhat es az allat pusztulasat okozza. Ezen fertozesek kimutatasa viszonylag sokba kerul (tesztenkent 2000-5000 Ft). Ha egy cica valamelyikre (vagy tobbre) pozitiv, akkor nem fertozott (vagy maskepp fertozott) allattal torteno egyutt tartasa megfertozi a masik macsit. Raadasul fertozott macsit orokbe adni nem egyszeru. Elhivatott gazdijelolt kell hozza, akinek nincs macskaja (vagy ugyanazzal a virussal fertozott) - kulonben akaratlanul megoljuk a masik macsit is. Ilyen korulmenyek kozott macskaotthon letesitese akkor lenne lehetseges, ha a fertozottsegi arany alacsony lenne es a kiszurt fertozott macsikat kulon lehetne tartani karantenban (vagy ahogy nyugaton csinaljak, a fertozott 10%-ot elaltatni).
Csakhogy Magyarorszagon, kulonoskepp Budapesten es Pest megyeben a fertozottseg (meg a haznal tartott ivartalanitott macsiknal is) meghaladja a 80%-ot valamelyik, vagy tobbszoros fertozottsegre.
2. Masodik problemam, ami a megvalosult majd be is zart macskamenhelyeknel tortent, hogy az emberek tudomast szereznek a menhely leterol es a menhley ugy jar, mint nashira: egyszeruen bedobaljak hozzajuk az allatokat. A Noe peldaul ugy jart (hiaba irta ki nagy betukkel, hogy ne tegyek), hogy minden reggel szettepett macskak holttesteit talaltak meg, mert az emberek meg a kutyakennelek melle is bedobalta a kiscicakat, akik buta mod a kutyak fele mentek, vagy egy kennelbol kiszabadult kutya martalekava valtak. Ocsa is azert zart be, mert az elore tervezett 50 macska helye kb. 2 nap alatt betelt es a harmadik napon mar 60 macskajuk volt - ki tudja, honnan.

Szoval,ilyen problemak vannak a macskamenhely alapitasaval - tul a legyozheto akadalyokon (higienia, engedelyek, penz).

En nagyon hiszek az ivartalanitasban es csipezesben. Es en kotelezove is tennem. Az ivartalanitott macsi csak onmaga problema, de legalabb nem general tobb problemat. A csipezett allat sorsa pedig nyomonkovetheto.

tettike 2010.07.06. 10:32:44

Figyelemmel kísértem Kormi sorsát, örülök, hogy visszatalált otthonába. Bárcsak mindenki ilyen lenne, mint te, Macskanő.

a Lojalista 2010.07.06. 17:18:06

@T mint T: Elolvastam amit írtál s kissé megijedtem. Nem vagyok szakértő a témában, csak egy "amatőr" az állatokat nagyon szerető, közel 4 éve boldog állatbarát. Jelenleg 3 macsekunk van. 2 már ivartalanított. Pest megyében, kertes házban, kertvárosi környezetben. A legidősebb 2006 októberében került hozzánk, (volt) kandúr, Ő kijáró-kóborló macsek, jelenleg csak enni jár haza. A középsőt augusztusban találtuk, kislány, már szintén ivartalanított, Ő 2-3 hete kezdte meg a csavargó életet. A legkisebbet 5 hete fogadtuk be, szintén kislány, még nem került sor a műtétre, de orvos már látta többször is, mert rühes is volt, meg minden...:))
Szóval mik ezek a betegségek? Emberre veszélyesek-e? Ugyanis - minden elhatározásom ellenére - a kijáró macsekok is be-betérnek a szobába.

Goompah 2010.07.06. 17:51:37

@a Lojalista: Én úgy tudom, hogy egyedül a toxoplazmózis jelenthet némi veszélyt, de az is csak terhes nőknél ill. erősen legyengült embereknél, és a kezelése igen egyszerű. Persze évete rendesen meg kell kapnia a cicának az oltásokat.

A biztonság kedvéért érdeklődj egy állatorvosnál, ha úgyis viszed a cicákat oltásra.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.07.06. 18:38:43

@Goompah: ha a mostani gazdi egy műhely vagy hasonló, akkor ők bizony nem fognak kullancsokkal, miegymással fogalkozni, de megetetik a macskát, kap simit és télen gondolom a hideg elől is behúzódhat. Ez persze nem egy kánaán, de a semminél sokkal több és egy 'kinti' macskának korrekt.
Ha jól értelmezem, akkor nem a mostani gazda kötött a hátára dolgokat szórakozásból.

@T mint T: egy macskaotthonnak sokat kell költenie az állatorvosi ellátásra, oltásokra, fertőzések kiszűrésére és nem utolsósorban a higiéniára.
Magyarország helyzetét nehezíti az is, hogy sok ember nem úgy áll hozzá a kisállatokhoz, ahogy kellene (lásd kerítésen bedobálás stb), más országokban ez elképzelhetetlen.

@nashira: próbáld meg a piacot! Szombat reggel kiállni valamelyik Pest megyei település piacára, mindig vannak kisállatosok, és a cicák hamar elkelnek, főleg ha fiatalok. Falura mindig kell macska a ház köré, amikor Pest megyében éltem, az új almokra még elő is jegyezték magukat az emberek, és 'akit' a piacra kellett vinni, azt is még aznap hazavitték.

T mint T 2010.07.06. 19:32:57

@a Lojalista: Szia,

Ezek a betegsegek csak macskakra (es nagymacskakra) jelentenek veszelyt. Emberre vagy mas haziallatra nem.
A macskatol csak az utanad szolo altal emlitett toxoplazmozist, bizonyos parazitakat, illetve a veszettseget kaphatod el. A parazitak 99%-a nagyon egyszeruen irthato - macskabol es emberbol is. A veszettseg Magyarorszagnak ezen a reszen nem fordul elo, a roman, ukran es kelet-szlovakiai hatarvonal menten fordul elo evente mondjuk 1 eset. Toxoplazmozist kaphatsz, de ha epp nem vagy terhes, vagy ha mar volt toxod es ugy leszel ujra terhes, akkor semmi veszelye nincs. Ha terhesen kapsz el egy toxoplazmozist, annak a trimesztertol fuggoen veteles vagy baba-karosodas lehet a veszelye. Ezert ha terhes vagy, igyekezz nem erintkezni a macsik kakijaval, pisijevel, de pl. megsimogathatod a cicat, csak moss kezet, mielott eszel.
Mas bajod macsitol (es egyebkent kutyatol sem) nem lehet.

T mint T 2010.07.06. 19:52:09

@T mint T:
Meg annyit tennek hozza ezekhez a dolgokhoz, hogy a legjobb megelozese a macskak fertozo betegsegeinek a korai ivartalanitas. Ha az elso ivarzasa elott (kb 5 honaposan) ivartalanitod a macsit es nem el nemi eletet - ami sem a himeknek, sem a nostenyeknek nem okoz lelki vagy fizikai problemat -, akkor tul azon, hogy megelozol bizonyos daganatos betegsegeket, jo esellyel kerulod el a nemi uton torteno, vagy verekedessel szerezheto fertozo betegsegeket (pl a macska aidst). Mivel a cica nyugodtabb, otthonulobb eletet el, nem keveredik konfliktusba, nem szexel, ezert viszonylag minimalis az eselye a fertozottsegnek.
Sajnos azonban elofordulhat, hogy a macsi mar az anyamehben fertozodik, vagy anyukajatol kapja el a betegseget, ezert nem allithatjuk, hogy minden koran ivartalanitott cica nak negativ lesz a tesztje.

Goompah 2010.07.07. 00:34:13

@Rékuc: Ebben teljesen igazad van, még mindig sokkal jobb dolga van így, mint teljesen gazdátlanul.

ZzZZzZ 2010.07.08. 15:00:44

@Rékuc: Kedves Rékuc! Jó gondolatokat írtál, de a piaci örökbe adáshoz azért lenne 1-2 szavam: sajnos pont ez a baj, hogy vidéken (és sajnos nem csak vidéken) még mindig bio egérfogók a macskák, észre sem veszik, ha hullanak, kutya tépi szét, autó üti el, nem számít, úgyis mindig van friss alom. Ez a legnagyobb baj, hogy a macskatartás kultúrája még mindig nem "európai" nálunk. Az ivartalanítás fontosságát még mindig nem ismerik fel az emberek. Pedig még anyagilag is megéri, mert két cicából 1 éven belül 10 cica lesz, utána pillanatok alatt 50-100, aminek mindig ugyanaz a vége: mérgezés, balesetek (kutya, autó) + macskabetegségek. Egy macska normál esetben több mint 10 évet élne, ilyen körülmények között jó, ha 3 évet. Akkor tényleg ez a jó? A macska tényeg fogyóeszköz nem egy érző élőlény, aki többet érdemelne?
Ami a menhelyeket illeti, ez egy nehéz kérdés. Ha mindent megszigorítanának, az anyagi keretek miatt az összes menhely bezárhatna Mo-on. Itt kormányszinten kellene már végre lépni: szigorítani az állatvédelmi törvényt, létrehozni az állatrendőrséget és az állattartást is szigorúbb keretek közé helyezni: pl. aki egyszer megfordul egy orvosi rendelőben és regisztrálnak állatot a neve alatt, annak kötelezővé tenném az adott állat ivartalanítását és oltását. Ha elmulasztja, bírságolnám. Mellesleg a tenyésztést vagy betiltanám, vagy nagyon komolyan leszabályoznám, mert amíg ennyi kóbor állat hal meg ártatlanul, addig bosszantó, hogy mások akár 100e forintokat fizetnek egy-egy állatért.

Goompah 2010.07.09. 02:34:10

@ZzZZzZ: Az első bekezdésben írt gondolataiddal tökéletesen egyetértek. Én is megdöbbenek azon, mennyire keveset ér egy cica élete, mennyire fogyóeszköznek tekintik a cicákat.

Ami a második bekezdést illeti, azzal szemben erős fenntartásaim vannak.

1) Aki állatorvoshiz viszi a cicáját, az valamilyen szinten felelős macskatartó, mert tesz (és fizet) a cica egészségéért. Erkölcsileg sem lenne elfogadható ÉPPEN ezeket a nagy átlagnál több felelősséget tanúsító embereket hatósági kötelezéssel (főleg az ivartalanításra kötelezésre gondolok) vegzálni, közben pedig békén hagyni azokat, akik arra sem méltatják a cicájukat, hogy gyógyításra vagy csak oltásra orvoshoz vigyék. Ráadásul egy ilyen rendelettel csak azt érnéd el, hogy az emberek százszor is meggondolnák, el merjék-e vinni a cicát állatorvoshoz. Ez jobb lenne?

2) A kötelező ivartalanítás nagyon durva beavatkozás lenne a magánéletbe. Felvilágosítással, ismeretterjesztéssel inkább célszerű lenne próbálkozni. Na meg arra gondoltál, mi történnék, ha ne adj' isten sikerülne jól betartatni az általad javasolt törvényt? A macska hamarosan veszélyeztetett faj lenne az országban.

Macska-közegészségügyi szempontból (ha én használtam először a szót, akkor jogilag levédetem :) ) is erősen öntökönszúrás-jellegű lenne, ha a macskaállomány szükséges utánpótlását kizárólag a betegségekkel súlyosan terhelt kóborcica-állomány biztosítaná.

3) Az oltást nem azok számára tenném kötelezővé, akik orvoshoz viszik a cicájukat, hanem mindenki számára. Valahogy úgy, ahogy ez ma is van a kutyák esetében. Én nem vagyok a kutyák ellen, de bevallom, a cicák sokkal kedvesebbek a szívemnek. Talán neked is. De ha esetleg nem, akkor sem látom be, miért érne egy cica élete kevesebbet egy kutyáénál. Akkor pedig ugyanúgy megérdemli az oltást, mint a kutya. (Persze értem az okokat, több embert harap meg kutya, mint macska, de akkor is.)

4) A tenyésztés betiltása vagy szigorú korlátozása ismét szabadságjogokat sértene - mondom ezt annak ellenére, hogy magam sem pártolom a tenyésztést, és nem vennék tenyésztett cicát. (Nézd meg a weboldalamat, mindhárom cicánkat utcáról, pontosabban az egyiket egyenesen a sintértelepről fogadtuk be.) Itt ismét inkább a felvilágosításra helyezném a hangsúlyt. Akinek meg fajtatiszta macska kell, az úgysem fog utcai cicát befogadni, hanem inkább külföldről hozatja be, ha itthon nem kaphatja meg.

A kötelező ivartalanítással meg lehetne ugyan szüntetni azt a sajnálatos gyakorlatot, hogy főleg falun elássák vagy vízbe fojtják az újszülött kiscicákat. A kötelező ivartalanítás elmaradása a kötelező oltások egyidejű bevezetésével ráadásul még gyakoribbá tenné az újszülött kiscicák megölését, ezt elismerem. Jelenleg tippem sincs a megoldásra, csak annyit látok, hogy a kötelező ivartalanítás kb. annyi problémát szülne, mint amennyit megoldana.

ZzZZzZ 2010.07.09. 10:13:40

@Goompah: Igen, igazad van, lehet, hogy kissé elhamarkodottan írtam, de mindig felkapom a vizet, ha ilyeneket olvasok, mert sajnos mást se hallani mostanában, mint kartondobozokban kirakott pár hetes macskákról, akiket utána az önkéntesek próbálnak valahogy életben tartani (meg jónéhány megunt korábbi szobakedvencről, aki nem érti, hogy pár év jólét után most miért kell az utcán kóborolnia). Amúgy én is jobban kedvelem a macskákat (van néhány utcáról befogadott sajátom), már csak azért is, mert nálunk az állattartás és állatvédelem kimerül a kutyák jogaiban. A kutyatartók 90%-ának sajnos természetes, hogy a kutyája széttépi a macskát, az hidegen hagyja őket, hogy az a macsek esetleg valakinek a szeretett állata volt. Az utcai kutyapiszok mennyiségről nem is beszélve... Ennyit a kutyákról és kutyásokról, ez egy másik téma, amiről sajnos órákig lehetne írni és talán valamikor érdemes is. Amúgy igazad van, a macska téma nehéz ügy, első körben az lenne a megoldás, ha államilag támogatottak lennének (olyasféleképpen mint a TB) az állatorvosi kezelések is, mert szerintem a legnagyobb probléma jelenleg, hogy eszméletlenül drága a kezelés, oltás nálunk. Sajnos akik nem szeretik olyan "őrült" módon az állatukat mint mi, azok nem fogják kifizetni ezeket a költségeket. A legtöbb nyugati nagyvárosban meg tudták oldani ezt a kérdést, ott nincsenek kóbor állatok az utcán. Sajnos addig, amíg nem szigorítják a törvényt és pár tízezer forinttal megússza egy állatkínzó, addig itt semmi nem fog történni, az önkéntesek fogják vívni a szélmalomharcukat, az egyszerű emberek agyonütik a születő kölyköket, stb... A legnagyobb baj az is, hogy egy chip ára 900 Ft, mire megkapod és bekerül, kb. 4-5e Ft. Ha ezt pl. államilag támogatnák és kötelezővé tennék, már sokat segítene a cicákon. Pár állatvédő szervezettel és civil magánszemély közreműködésével próbálunk lépni az ügyben, vannak már kisebb eredmények, természetesen várjuk minden kedves további támogató közreműködését (aki kedvet érez ehhez, írjon a zoszep@freemail.hu címre.

T mint T 2010.07.09. 10:58:53

@Goompah:
Sajnos nem ertek veled egyet. Szerintem az ivartalanitas kotelezove tetele nem azt jelenti, hogy elfogynak a macskak. Ez pusztan azt jelenti, hogy aki nem ivartalanitja, az szaporitani akarja. Ami legyen adokoteles vallakozas. Ennyi.
Azert mert vannak ivartalanitott vizslak, a vizslak meg nem halnak ki. Ugyanakkor nem gyartanak nemkivanatos, veletlenszeru fel-vizsla kutyakat.

Magyarul: igen, lenne, aki emiatt nem vallalna macskat. Ugyanakkor, egy ido utan kevesebb macska (kobor macska, vizbe fojtott macska, elasott macska) lenne, es ami a legfontosabb: a macskanak erteke lenne. Igenis tenyesztohoz kellene fordulni meg egy hazimacskaert is (vagy menhelyhez), es igenis penzbe kerulne.
Meggyozodesem, hogy egy allat tartasa igenis keruljon penzbe! Aminek ma nincs penzben merheto erteke, azzal az emberek ertektelen vacakkent bannak.

Az altalam elkepzelt rendszerben, vagy megfizeti valaki az egyszeri ivartalanitasi dijat, vagy adozik a tartott allat utan (kutya, macska) - mivel feltetelezhetoen, szaporitas celjabol tartja azt.
Nem allitom, hogy szegeny, csoro regi macskatarto neniknek nem kellene ezugyben egyszeri tamogatast adni. Sot, azt gondolom, hogy a tenyesztok adojabol, vagy akar termekdijakbol, igenis erre lehetne aldozni.

Nem tekintenem a maganeletbe valo durva beavatkozasnak. Ennel az allam sokkal durvabb esetekben is beavatkozik az emberek maganeletebe. Ez nem csak maganerdek: ez kozugy! Es a kozugyek igenis kozossegi szabalyozast igenyelnek.
Ha az ivartalanitast nem teszed kotelezove, akkor a problema fennall, es esetleg romlik.

Meg valami: nem igaz, hogy a macskak kevesebbszer harapnak. Talan nem tunnek olyan veszelyesnek, de pl. a legtobb magyarorszagi veszettseget macskak, rokak es deneverek okozzak, nem kutyak.

Goompah 2010.07.09. 13:32:42

@ZzZZzZ: Nem biztos, hogy elhamarkodottan írtál, amint azt sem hiszem, hogy jobban látom a problémákat, mint bárki más. Ahhoz ezek túl összetettek. Tehát nem vitatkozni akartam veled - alapvető dolgokban úgyis egyetértünk, úgy látom -, inkább az volt a célom, hogy a véleményünket egymásnak elmondva talán kissé jobban kitisztul, milyen is lenne a legjobb megoldás. Valahogy a több szem többet lát elvéhez hasonlóan.

@T mint T: Abban is sok igazság van szerintem, amit te írsz, de pár dolgot másként látok. Azt hiszem, van átmenet a csak ivartalanított macskák tartása és a szaporítás mint vállalkozás között. Ha valaki tisztességgel ellátja a szaporulatot (és csak egy-két szülés után ivartalanítja a cicáját), az még nem vállalkozás, nem lenne etikus adóztatni, még a későbbi ivartalanításig sem - már csak azért sem, mert a nyilván megtartott kiscicák tisztességes ellátása amúgy is sok pénzt felemészt. Szóval kötelezés és adóztatás helyett inkább arra kellene módot találni, hogy az emberek ne dobálhassák ki vagy pusztíthassák el a megszületett kiscicákat. Tudom, erre épp a kötelező ivartalanítás lenne a kézenfekvő megoldás, de remélem, akad jobb is. Bárcsak tudnám, mi lenne az.

Továbbá nekem mindig rossz lesz a szájízem, ha újabb dolgot adóztatnak meg, mert az adónál nincs semmilyen összefüggés a befizetett adó és az érte kapott (ill. többnyire egyáltalán nem kapott) szolgáltatás között. Persze más, ha valaki üzleti tevékenységet folytat, pl. tenyésztő, de ők már eleve adóznak - már ha bevallják.

Ezt írod: "Igenis tenyesztohoz kellene fordulni meg egy hazimacskaert is (vagy menhelyhez), es igenis penzbe kerulne."

Ezzel nagyon nem tudok egyetérteni. Talán nem így gondoltad, de ugyan miért _kellene_ menhelyhez fordulni egy kiscicáért, mikor úgyis bőven szaladgálnak szegénykék mindenfelé. Nincs is minden faluban, kisvárosban menhely, a befogadás menhelyhez (vagy tenyésztőhöz) kötése csak erősen csökkentené a befogadási hajlandóságot. Plusz szörnyen túlterhelné a magánadományokból működő menhelyeket, míg ha ezt állami támogatással kötnéd össze, akkor ez elbürokratizálná a működést és iszonyú tág teret nyitna a korrupciónak és a pazarlásnak (rögtön jönnének az irányító posztokra a csókosok). Az elképzelésed - már ha nem értelek félre - olyan mértékű központosítást feltételezne, ami alapból kivitelezhetetlen, de nem is szükséges. (Hacsak nem hozzuk vissza az egymillió besúgó országát.)

Azt is nagyon határozottan ellenezném, hogy házimacskát tenyésztőtől kelljen beszerezni. A szabadon élő macskák minden betegségei ellenére az ő rendkívüli genetikai változatosságuk biztosítja, hogy a házimacska megmaradt olyannak, amilyennek ismerjük. Amellett, hogy nem kellene újabb monopóliumokat kialakítani (ezen a tenyésztőket mint "iparágat" értve), nagyon nemkívánatosnak tartanám, ha tenyésztők kezébe kerülne a házimacskák genetikai alakítása. Vannak szörnyű példák, bár eddig főképp kutyáknál, mire képesek a tenyésztők a piac igényeinek kielégítése érdekében. Az erős, életrevaló házimacska szép lassan a felhalmozott genetikai hibák tárházáva válna, részben a beltenyészet eredményeképp, részben pedig mert a tenyésztől a küllemre hajtanának, mint teszik ezt most is (tisztelet a kivételnek).

Nem kimondottan a veszettséget, inkább a csak sérülést okozó harapásokra gondoltam. Vagyis arra, hogy pl. egy faluban, többé-kevésbé szabadon tartott kutya inkább hajlamos megharapni egy embert, mint egy ugyanilyen körülmények között tartott macska. A veszett állat persze más, erre nem is gondoltam. Tudnál számokat megadni a veszett kutya ill. macska okozta harapásokról?

T mint T 2010.07.09. 14:21:34

@Goompah:
Szia

OK, nem akartam a reszletekbe belemenni, mert az elkepzeleseimnek ez csak egy toredeke - mar ami a kobor allatok helyzetenek megoldasat jelenti. De igazad van, az eszmecsere mindig uj gondolatokat tar fel masok elott.

Ami a menhelyek es tenyesztok ugyet illeti a hazimacskakkal kapcsolatban:
azt mondod, akinek macsi kell, az szerezze be az utcarol. Nos en azt mondom, ne legyenek utca-cicak. Egyatalan ne legyenek. Az mas, ha egy faluban mindenki ismeri Teri neni cicajat, vagy egy nyugodt kornyeken setalgat egy ivartalanitott, nyakorves, csipezett macsi. De Belgiumban, ahol 6 evet toltottem, hivatalosan nincsenek kobor macskak. Nem igaz, hogy sosem latni oket, de az is igaz, hogy nem millioszam, mint Magyarorszagon. Ott ha valaki macsit akar, akkor vagy tenyesztotol vesz (ha fajta macskat vagy pedigres allatot keres), vagy egy menhelyhez fordul, ahol igazoltan oltott, egeszseges (es 5 honapos kor felett ivartalanitott) macsit kap - amiert fizet, - vagy beteg allatot kap, ha o ezt felvallalja es akkor keveset fizet erte, de tisztaban van a macsi betegsegevel es annak kovetkezmenyeivel. Es senki nem az utcarol fog be macsit - tobbnyire azert mert ha van is olyan, akkor az tok vad, befogni sem tudnad, nemhogy haziasitani...

Ami az adokat illeti: aki nem tenyeszti a macskat, az termeszetesen ne is adozzon. De aki szaporitja, tenyeszti, az terheli a kornyezetet es a tarsadalmat - foleg akkor, amikor ennyi nemkivant cica van. Aki pedig igy tesz, az fizesse meg az arat - ado formajaban. Es igenis, ezeket a beveteleket fel kell cimkezni es allatvedelemre kell kolteni (ivartalanitas tamogatasara, befogott allatgok ellatasara, menhelyekre, stb.).

Nem latok mogotte nagyobb burokraciat vagy monopoliumot, mint ami ma van, ha nyitni akarsz egy menhelyet, egy allatorvosi rendelot, vagy csak ha tamogatasert folyamodsz - barmi okbol. Monopoliumot egyaltalan nem latok mogotte es genallomanyi leromlast sem. Belgiumban sem rosszabb a macskak genallomanya, mint Magyarorszagon. Vannak emberek, akik leadjak a cicajukat, vagy akik megis talalnak utcarol kismacskat. Mikor kijartam egy belga menhelyre segiteni, valahogy minden tavasszal voltak kismacskak (de sokkal kevesebb, mint nalunk).

A veszett allatokrol annyit, hogy evente egy-ket alkalom fordul elo, foleg Romaniabol erkeznek fertozesek es a hatarmenti falusi kornyezetben fordulnak elo.

Goompah 2010.07.12. 11:39:07

@T mint T:
Szia,

nyugodtan belemehetsz a részletekbe és leírhatod az elképzeléseidet, én kíváncsi lennék rájuk - de szerintem nem csak én. Persze nem itt, inkább írj új blogbejegyzés(eke)t és itt a Macskapolatban add meg a linket, kérlek.

"azt mondod, akinek macsi kell, az szerezze be az utcarol"

Nem. Azt mondom, hogy szerezhesse be onnan is - ez nem mellesleg a menhelyeket is tehermentesítené. Amíg az ország tele van kóbor cicákkal, ugyan miért ne lehetne onnan IS befogadni, ha valakinek cica kell? De ha a szomszéd néninél született kiscicát fogadom be, számomra az is az utcáról van, szembeállítva a tenyésztővel vagy a menhellyel. Tehát ha nincs kötelező érvénnyel előírva, hogy kiscicát CSAK tenyésztőtől vagy menhelyről szabadjon "beszerezni", akkor monopóliummal kapcsolatos fenntartásaim is érvényüket vesztik. Félreérthettük egymást, mert én a mai magyarországi helyzetből indultam ki, nem egy remélhetően valamikor nálunk is bekövetkező jobb állapotból.

"De aki szaporitja, tenyeszti, az terheli a kornyezetet es a tarsadalmat"

Szerintem csak akkor, ha a kiscicákat rászabadítja a nagyvilágra. Nekünk van 3 saját "termésű" cicánk is, mert túl késő vettük észre, hogy az egyik cicánk nem fiú, hanem lány. Viszont nagyon szeretjük és tisztességgel ellátjuk őket, nem szórtuk ki őket az utcára, másnak sem ajándékoztuk el őket. Finoman szólva is erkölcstelen lenne ezért megadóztatni bennünket, épp elég munkával és kiadással jár az ellátásuk.

Ismét a hazai helyzetből indulok ki, így az adót azért is problémásnak tartom, mert az állam ráteszi a kezét és másra használja fel. Vagy jó magyar trükkös megoldással a befolyó "pántlikázott" adó összegével csökkenti az állatvédelmi célú közkiadásait, ami papíron ugyan nem, de ténylegesen az adó elvonását jelenti.
Azt akartam eredetileg írni, hogy adó helyett kötelezően állatvédő alapítványnak kelljen befizetni a kérdéses összegeket, de az emberi találékonyság határtalan és hamarosan megjelennének a csak e pénzekre utazó ál-alapítványok (amelyek aztán a pénzt visszafolyatnák pl. a tenyésztőkhöz, vagy csak simán a vezetők díjazására és utaztatására fordítanák). Lehet, nagyon rosszmájú vagyok, de nem alap nélkül.

Évi egy-két eset alapján nem látom bizonyítva, hogy "a legtobb magyarorszagi veszettseget macskak, rokak es deneverek okozzak, nem kutyak". De ezt ne vedd úgy, hogy bele akarok kötni a szavaidba, talán nem ugyanarra gondoltunk.

T mint T 2010.07.13. 11:02:29

@Goompah:
Szia,

Bocsi, de nem voltam gepkozelben.

Nem latom be, miert NE SZABADNA utcarol cicat (kutyat) befogadni. Nem ez a cel. A cel az, hogy NE LEGYEN utcan cica (kutya).
Ez termeszetesen nem egyik naprol a masikra tortenik. Valojaban ez legalabb 5 eves megtervezett, programozott, finanszirozott projekt. De ha az emberek nem tanusitanak EGYUTTMUKODEST (ergo, nem csipezik es ivartalanitjak a kedvenceiket), akkor a program nem vezet eredmenyre, mert a "keson eszrevett ivaru" cicak, vagy az onerzetbol nem ivartalanitott allatok, vagy a "jajj, mi annyira szeretnenk kismacskakat", vagy a "szegeny kandur, milyen elete lesz szex nelkul" cimu butasagok miatt a kornyezetet terhelik - akkor is ha megtartjak a kicsinyeket, vagy talalnak nekik gazdit. Miert? Mert VAN ELEG cica es kutya az orszagban, es amig nincs mindnek jo helye, addig nincs szukseg ujabbakra - legalabb is, szandekosan, ha elkerulheto lenne a baleset.
Es mivel az embereket az egyuttmukodesre kizarolag a sajat zsebuk osztonzi, ezert en ado formajaban fizettetnem meg a kornyezetterhelest azokkal, akik akarmilyen okbol nem ohajtjak a jatekszabalyokat betartani.
Igen, tudom, hogy te jo gazdaja vagy a cicaidnak - efelol semmi ketsegem. De ha annak idejen a cicadat idoben ivartalanitottad volna (nemtol fuggetlenul), akkor nehany kiscicaval kevesebb lenne. Ezesetben, ha kiscicara vagytal volna, akkor menhelyrol (vagy tenyesztotol) szereztel volna be kiscicat - ezzel tehermentesitve a menhelyet (vagy adoforintokkal szolgalva az allatvedelmet).

Azt sem ertem, hogy az ado miert sulytana a felelos allattartokat. Nem mindenki fizetne, csak az, aki nem ivartalanitott allatot tart. Magyarul, azok akik szaporodaskepes allatot tartanak, adoforintjukkal tamogatnak az allatvedelmet.

Sajnos, ki kell, hogy abranditsalak: ma Magyarorszagon nincs olyan adoforint, amit elvehetnenek az allatvedelmtol. Elarulom neked, mi van, mert ebben dolgoztam. Ha ezt elveszik, az allatvedelem eszre sem veszi:
- tartanak fenn egy osztalyt a miniszteriumban, aminek elmeletileg ez lenne a feladata (marmint az allatvedelem). Ez nem szuntetheto meg, es a megyei felelosok sem, mert unios eloiras. Valojaban, igen haszontalan a lete, de jol hangzik...
- van a Nemzeti Civil Alap, amely ELMELETILEG civil szervezetek palyazatait biralja el es ad tamogatast. Evek ota nem tudnak az allatvedok palyazni ra, mert nem irodabutorra van szukseguk, hanem keritesre, munkaberre, allatorvosi koltsegre, kutyatapra, benzinre - de ezekre nem lehet penzt lehivni. Igy ennek elvesztese sem kifejezetten az allatvedelemnek fajna.
- ELMELETILEG van az allamnak egy olyan vallalasa, hogy az 1%-os felajanlasok melle odateszi a maga 1%-at. Ezt evek ota (a "valsag miatt") nem teszi meg - tehat ezt mar nem lehet elvenni
- es vannak az 1%-ok es maganfelkinalasok - ezt tudna esetleg elvenni, de ez a partalapitvanyokat ugyanugy megszopatna, mint az allatvedelmet, ugyhogy ehhez nem fognak nyulni - garantalom

Amit meg elvehetnek az a felajanlasok adomentesitese. Ezt a Szocik elvettek, most elmeletileg az uj kormany visszacsinalja - de hisszuk ha latjuk.

Mint lathatod, ma Magyarorszagon nincs az allatvedelem hivatalosan tamogatva adoforintokbol oly modon, hogy azt el lehessen venni.
Ezert en azt mondom, hogy igenis legyenek felcimkezett adoforintok, amik csak erre mennek. Akar abba is belemegyek, hogy minden beszedett allatvedelmi forintbol 50 filler jusson erre, a masik 50 fillert vegyek el. Mar ezzel is sokkal tobb jutna allatvedelemre, mint ma...
Honnan jonne az adoforint:
- kedvenceknek szant termekek (tapok, almok, stb.) minimalis termekdija - ne gondolj nagy dologra: mondjuk 400 gr-os macskataponkent 10 filler.
- nem ivartalanitott allatok utan fizetendo eves ado
- allatvedelmi szabalysertesek es torvenysertesek eseten kivetett birsagok

Mire menne:
- menhelyek
- tamogatott ivartalanitasi programok
- tamogatott csipezesi programok
- allatvedelmi nyomozoi rendszer fentartasa
- csodbement gazdasagok telepein senyvedo, ehezo allatok ideiglenes ellatasa, stb.

A veszettsegrol: azert van kevesebb veszett kutya, mint macsi, mert falusi kornyezetben a kutyak (sajnos) meg mindig leginkabb lancon elnek (vagy jobb esetben kertben), de semmi esetre sem viszik oket setaltatni. Igy nem erintkeznek a hataron atszivargo, erdos kornyezetben elo vadallatokkal, melyek kozvetitik a kort. Raadasul kotelezo jelleggel oltva vannak veszettseg ellen - ami sajnos egyre kevesbe jellemzo.

Ezzel szemben, a macsik kujtorgo eletmodot folytatnak. Nincsenek oltva. Erintkeznek a vadallatokkal (vagy a hataron atszivargo fajtarsaikkal).
Igy gyakoribb a macsik altal kozvetitett veszettseg, mint a kutyak altal kozvetitett. Ennek is mi, emberek vagyunk az okai: ha a macsi allomany nyilvantartott, oltott, csipezett allomany lenne ellenorizetlen szaporulat nelkul, akkor macsik sem kozetitenenek veszettseget.


süti beállítások módosítása